Très dynamiques ces échanges.., c'est bien loin d'être de la rhétorique..
Anyway.. quand un critique d'art prend position ou qu'un article ou texte autour du marché de l'art s'écrit, c'est aussi une forme rhétorique qui pose une persuasion par une certaine croyance en la valeur d'un objet ou d'un bien vendable. C'est à partir de cette croyance (les galeries en font leur art de persuasion) que la valeur est formulée.. en dehors du fait que ce "bien" est aussi possiblement une oeuvre ou parfois l'artefact d'une oeuvre d'art qui ne peut être vendable (on en est donc parfois à surenchérir sur l'oeuvre qui n'est déjà plus là à mon avis : déplacement de contexte et donc de nature d'oeuvre donc il faut alors clairement dire que ce n'est pas de l'art numérique qui est vendu là, précisément là).
Nathalie Fougeras
Bastien <bzg@altern.org> a écrit :
"y.le guennec" writes:
>> Un espace public n'est jamais que ce qui est partagé par des espaces >> privés. Je veux bien que la manière dont un réseau met en oeuvre ce >> partage importe, notamment en permettant d'autres échanges, d'autres >> perspectives sur cet espace public... Mais y déceler des enjeux >> esthétiques et artistiques, en espérer de nouveaux modes de créations, >> tout ça me laisse assez perplexe. >> >> Ça ressemble plutôt à de l'incantation un peu hype. > > http://www.infres.enst.fr/~dax/confs/multicast/paradigm.html#paradigme > > + > > " Toute oeuvre d'art pourrait ainsi se définir comme un objet > relationnel, comme le lieu géométrique d'une négociation avec > d'innombrables correspondants et destinataires. " > > " l'ensemble des modes de la
rencontre et de l'invention de relations, > représentent aujourd'hui des objets esthétiques susceptibles d'être > étudiés en tant que tel" > > http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=SOC_072_0099
...
Je ne vois pas trop en quoi cela concerne spécifiquement l'IPV6.
Je repose ma question autrement : est-ce qu'on peut me donner un exemple d'oeuvre d'art qui devient possible avec l'IPV6 alors qu'elle ne l'était pas avec l'IPV4?
Et pas d'échappatoire deleuzio-bergsonien du genre : « les virtualités esthétiques d'un dispositif technique ne sont pas saisissables dans le champ des possibles...
PS: je ne dis pas qu'il n'y a rien de nouveau derrière le passage à l'IPV6, je dis juste qu'on se laisse facilement entraîner dans des rhétoriques un peu faciles. Passage du quantitatif au qualitatif, de l'immobilité du subtrat à la transitivité des devenirs...
Et on ne fait pas de l'art avec de
la rhétorique.
-- Bastien
< n e t t i m e - f r >
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net Annonces et filtrage collectif de textes.
<> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
Envoyé avec Yahoo! Mail. Une boite mail plus intelligente.