Re: [nettime-fr] GAME OVER, changeons l'Internet !

[Olivier Auber <olivier.auber@km2.net>]

Bastien a écrit :
> clemos <cl3mos@gmail.com> writes:
>
>   
> > Et quand bien même: Dans la mesure où des systèmes plus ou moins
> > similaires sont possibles aujourd'hui, mais peu populaires
> > (l'utilisateur lambda préfère apparemment systématiquement utiliser
> > des services web 2.0 pour stocker, partager, plutôt que d'avoir un
> > serveur perso chez lui. pour des raisons de sécurité ? parce qu'aucune
> > solution logicielle grand public n'existe ? ... ?), qu'est ce qui nous
> > autoriserait à penser que le Multicast fera changer cette situation
> > ???
> >     
Rien ne laissait penser avant l'Internet que celui-ci allait changer la 
donne de tous les médias...
> +1
>
> Avant même d'imaginer ce que pourrait être un « Wiki multicast », on
> pourrait déjà tenter d'imaginer un wiki distribué, sur le modèle de ce
> qui existe avec les outils de gestion de versions distribués (dVCS).
>
> Le passage de CVS aux dVCS (bazaar, mercurial, git...) peut s'effectuer
> dès aujourd'hui avec l'IPv4, donc l'évolution vers des wikis distribués
> n'a pas à attendre l'IPv6.  Ensuite, c'est possible que le Multicast
> libère de la bande passante et rende la distribution plus facile (parce
> qu'il ne sera pas entièrement exclu que plusieurs personnes hébergent
> des dépôts entiers contenant l'historique des multiples Wikipedias),
> mais ce ne sera pas l'IPv6 qui sera directement responsable de cette
> distribution...
>   
Oui sans doute, il agir sans attendre Godo.

Le 4 juin 2008 11:40, clemos <cl3mos@gmail.com 
<mailto:cl3mos@gmail.com>> a écrit :
> Salut
>
> 2008/6/4 FNG <azert46@yahoo.com <mailto:azert46@yahoo.com>>:
>> Salut à tous,
>>
>> Je me demande si ce genre de "communication 1 à plusiers" ne se 
fairait déjà
>> au niveau podcast, yutube etc?
>
> Non, ça n'est pas du tout la même chose.
> Les podcasts, youtube et compagnie, utilisent des serveurs qui
> centralisent tout...
> Effectivement, le streaming est une des applications qui ont le plus à
> gagner au passage vers Multicast, car jusqu'à maintenant, pour
> diffuser une émission audio ou vidéo sur le web, il fallait un serveur
> et une bande passante proportionnelle au nombre d'auditeurs.
> Avec Multicast, chacun pourra diffuser à un nombre potentiellement
> infini de personnes, un peu comme on diffuse sur les ondes radios.
> Donc possiblement un retour en force du modèle TV ou radio.

Ou plutôt de la CB... avec quelques petites couches d'intelligence en plus.

> Mais en y réfléchissant, il y a bien sur d'autres applications
> possibles du Multicast qui peuvent être intéressantes (j'étais à la
> fois de mauvaise foi et en manque d'imagination hier...)

Ah, tu avoues :-)

> On peut imaginer que cette mailing liste, par exemple, puisse un jour
> se passer de serveur hébergeur (samizdat.net <http://samizdat.net>): 
les utilisateurs
> inscriraient leurs adresses dans un groupe d'adresse Multicast, et à
> chaque fois qu'un message serait émis sur ce groupe d'adresse, tous
> les utilisateurs le recevraient sans qu'il y ait besoin d'un serveur
> pour le diffuser.
> Pareil pour des applications de type tchat, MMORPG (possiblement
> l'espace public dont parlait Auber), qui nécéssitent l'envoi de
> données synchronisées à plusieurs utilisateurs. (Sans trop y avoir
> réfléchi, j'ai quand même l'impression que ce type d'applications
> utiliseront, d'une façon ou d'une autre, des entités qui centralisent
> et veillent à la cohérence des informations.)
>
> Donc c'est quand même assez excitant.

Youpi, on a réussi à exister clemos!

> Par contre, je ne pense toujours pas que cela ne puisse menacer les
> rapports de force sur internet:
> d'abord parce que l'infrastructure n'a pas de raison de changer
> (ICANN, tuyaux, ISP, etc, voir mon post précédent).

Je crois cette forme d'Internet, celle que nous pratiquons, restera
telle quelle en parallèle d'un autre Internet distribué qui lui
pourrait nécessiter des modalité de gouvernance (comme on dit)
complètement différentes.
Bon, puis si on se contente de suivre le mouvement et si personne ne
se bat, ce sera l'enfer, c'est clair.

> ensuite parce que la nécessité de trier, de sélectionner, de
> référencer, de rendre cohérent toutes ces informations conduira à
> conserver de bons gros "centres" type Google, ou de plus petits
> centres (type trackers pour le P2P) qui permettent de s'y retrouver.
> La hiérarchisation des contenus que peuvent opérer Google ou tous les
> autres centres Web2.0, le système de valeur (popularité), ne
> changeront probablement pas, car ils n'ont aucune raison de changer.

Il arrivera un moment où cet internet là n'irriguera plus que les
maisons de retraite, comme c'est le cas pour la téloche aujourd'hui.

> Car lorsque l'on cherche quelque chose sur Internet, on ne peut
> qu'être dans un rapport individuel et singulier (unicast), car il
> s'agit de requettes personnalisées (j'attends qu'on me démente...).

je dément, je dément.
Il est possible par exemple des réseaux sémantiques distribués.

> Comme pour le web d'avant, les dominants resteront ou émergeront en
> proposant un parcours du web (tous protocoles confondus) cohérent,
> hiérarchisé, dans lequel on puisse naviguer de façon personnelle, ou
> en créant des applications multicast propriétaires qui captent
> beaucoup de traffic.

Sans doute. Le tout est d'éviter les monopoles.

> La nécéssité, en outre, d'encadrer ces "lieux publics", ces groupes,
> par des règles, qui impliquent la possibilité d'identifier des
> utilisateurs, de les exclure, aura aussi vraisemblablement pour
> conséquence l'existence de centres d'identification, sans quoi, chacun
> étant effectivement théoriquement "libre" de diffuser sur tel ou tel
> "groupe", on peut s'attendre à une recrudescence de pratiques de
> parasitage, de flood, entre autres du spam.

Oui, ce n'est pas une mince affaire.
il ne faut pas sous estimer les questions posées par
l'ouverture générale du Multicast. Depuis le milieu des années 90, les
spécialistes répètent de manière désabusée que le Multicast ne peut
pas passer à l'échelle globale de l'Internet ("not scalable").
Pourquoi? Ce n'est pas pour des histoires de consommation de
ressources, le protocole pourrait au contrainte permettre de faire des
économies de débit, mais pour des questions fondamentales de
gouvernance de ce type d'adresses. Comme les Telco n'ont pas vu à
l'époque leur intérêt à pousser la recherche dans ce domaine, la
plupart des chercheurs ont du se replier pour gagner leur croute sur
des applis asymétriques, ce qui a donné la TV sur ADSL). C'est le cas
de Bill Fenner, qui la mort dans l'âme, est parti chez SPRINT pour
faire ce genre de choses. L'un des spécialistes français, Philippe Dax
(ENST) a continué plus ou moins en perruque à développer dès 1996 des
choses formidables mais qui n'ont intéressé personne en France, comme
par exemple Vreng, l'équivalent de Second Life mais sans acentré. Le
générateur Poïetique, quant à lui, a eu un petit succès d'estime, mais
seulement dans les milieux artistique, philosophique, sciences
cognitive, etc..

La thèse soutenue dans GAME OVER est qu'il y a aujourd'hui un intérêt
stratégique à reprendre ce type de recherches, et même à mettre le
paquet là-dessus!

En gros, il s'agit d'imaginer comme créer une couche sémantique au
dessus de l'annuaire des sessions Multicast (Session Directory) dont
voici l'ancêtre:
http://poietic-generator.net/IMG/art26-10.gif 
<http://poietic-generator.net/IMG/art26-10.gif>

Les idées existent, et les gens aussi. Il faut juste trouver la
fenêtre de tir...

Olivier Auber

PS: GAME OVER sera discuté demain à 13h30 dans le cadre des chroniques
du crapaud fou, à Issy-les-Moulineaux, Welcome.
http://www.cubefestival.com/rencontres/les-chroniques-du-crapaud-fou/ 
<http://www.cubefestival.com/rencontres/les-chroniques-du-crapaud-fou/>



< n e t t i m e - f r >

Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.

<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net