Re: [nettime-fr] GAME OVER, changeons l'Internet !

[clemos <cl3mos@gmail.com>]

2008/6/6 Bastien <bzg@altern.org>:
>
>> D'autre part, même dans l'hypothèse où ses versions concurrentes sont
>> diffusées par Multicast et sélectionnées collectivement par les pairs,
>> au niveau de la consultation, on ne peut qu'imaginer un nom de domaine
>> unique, avec un serveur derrière, qui fait certes partie d'un réseau
>> P2P, mais qui n'en a pas moins l'ascendant sur les autres: le
>> propriétaire de ce pair peut décider de rompre ses interactions avec
>> ses autres pairs, ou de censurer certains changements, et ainsi de
>> suite... Il y a donc toujours un "centre"...
>
> Oui, avec la nuance importante, comme pour les dVCS, que ce centre
> sera plus socialement (et moins techniquement) choisi.

Où l'on en revient au problème du web 2.0, puisqu'il est social, et
non technique:
Pourquoi les masses préfèrent-elles donner autant de pouvoir à une
poignée de sites-fleuves en leur offrant contenus et données
personnelles, alors que, techniquement, elles peuvent parfaitement
faire autrement ?

2008/6/6 S/U/N <s.u.n@free.fr>:
>
> Je voudrais un peu aussi épousseter les fantasmes: ipv6 wahoou d'accord,
> mais le multicast en ipv6 reste encore largement du domaine du laboratoire
> style MIT.
> Aujourd'hui, il n'y a ni couche logicielle réseau, ni software CLIENT
> capable de faire du multicast sans serveur.

Je croyais que la TV par ADSL (sur Free et/ou ailleurs ?) utilisait
déjà le Multicast ?
Qu'est ce que tu veux dire par "sans serveur" ?
( pour ce que j'en comprends, il ne faut théoriquement qu'un
"émetteur" qui diffuse sur une adresse de groupe, et tous les
récepteurs reçoivent le stream ? c'est bien ça le sens du Multicast ?
s'il y a un serveur autre que l'émetteur, et que tous les clients s'y
"connectent", alors par définition, ça ne peut être du Multicast ? si
? )

> Ce que je veux dire c'est que le multicast ipv6 est une ligne écrite sur le
> plan de montage à l'heure actuelle.
> Concernant les applications distributives, ça fait très peur. Déjà qu'avec
> la syndication de contenu, on obtient une entropie de l'information énorme,
> le jour ou on lâche les vannes, on va être immergés de sons de cloche
> monocordes .

Je suis bien d'accord.
Je pense que Google devrait revoir son système de référencement, qui,
d'après moi, devient de moins en moins efficace à cause de ces
évolutions, des doublons, des pages Nabble ou Digg qui ont plus de
pagerank que la page dont ils ne sont que le miroir, etc...
(Des conseils de moteurs de recherches alternatifs sont bienvenus ...)

> Concernant IPV6, l'application la plus florissante sera des "machins" comme
> ça:
> http://buildings.lbl.gov/cec/Element_3/02_E3_P2_1_1.html ( c'est a dire un
> interrupteur )
> bref rien de super sexy

MMhhh
Au contraire, ça m'excite beaucoup.

+++++++
Clément
 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net