Re: [Nettime-fr] Personne ne lira Ãa

Je voudrais juste faire une remarque gÃnÃrale sur l'essai telle que la langue de Montaigne nous l'a donnÃ Ã dÃcouvrir.

JeÂ voudrais dire justement que l'essai comme par dÃfinition il est expÃrimental, peut Ãtre aussi pas seulement quelque chose qui confÃrerait Ã une lecture poÃtique, mais bien plutÃt une faÃon obscure d'exprimer des idÃes (ressenties ou ÃprouvÃes, ou des intuitions) quiÂ autrement ne seraient pas exprimables, et notamment dans les sciences exactes ou la pensÃe acadÃmique.

Disons que c'est une faÃon de les mettre au monde les idÃes, ensuite Ã son auteur ou Ã ses lecteurs de les faire croÃtre clairement.

Je prends une mÃtaphore : Il y a un moment oÃ une cellule, telle le fÅtus, est indiffÃrenciÃe, elle n'apparaÃt pas munie de tout son programme. .. La diffÃrenciation cellulaire s'accomplit Ã la fois dans le cadre de son histoire singuliÃre et de l'histoire de son cas gÃnÃral. Et il y a des ruptures.

On appelle ce dÃveloppement organique coexistant en mÃme temps l'ontophilogÃnÃse.

Toute les idÃes ne sont pas claires. D'abord et d'autant plus lorsqu'elles Ãmergent comme idÃes nouvelles. Elles sont lancÃes mais s'Ãclairciront ensuite soit par de nouveaux actes de l'auteur soit par ceux qui les discutent.

Il a fallu deux siÃcles accomplis pour qu'on dÃcouvre que la thÃse de l'Ãvolution et de la sÃlections naturelle chez Darwin comportait un point dialectique qui Ãtait passÃ inaperÃu bien qu'inclus dans un de ses ouvrages, Ã savoir chez l'homme, l'effet rÃversif -- dÃ notamment Ã la lenteur de son Ãducation, aux contradictions entre la transmission et le changement de l'environnement, la longue durÃe permettant de les rÃflÃchir, etc. C'est Patrick Tort qui l'a repÃrÃ et l'a expliquÃ seulement Ã la fin du siÃcle dernier.

C'est le point qui a permis d'oser faire entrer l'alÃatoire dans la biologie molÃculaire au point de ficher en l'air le tout gÃnÃtique. Or ce fut scientifiquement fÃcond.

http://www.charlesdarwin.fr/dico_arti.html

2014-10-03 10:39 GMT+02:00 S/U/N <s.u.n@free.fr>:

[[ olivier auber ]] @ [[ 02/10/2014 19:35 ]]--------------------------------------------------
> SUN, je ne parle pas de technique, mais de l'origine du langage

Boarf j'ai l'impression de pÃdaler dans la choucroute lÃ,
* on ne parle pas de monnaie, mais de langage*
[okok]
je relis ton texte encore
et encore
j'essaie de comprendre oÃ est le langage et oÃ n'est pas la monnaie
mais je ne comprends toujours pas.
Je pense lentement,
je suis un peu con aussi.
j'avoue et je m'en fout.

Mais pendant ce temps lÃ jâapprends de nouveaux mots compliquÃs
anoptisme abiogÃnÃse mÃtazoaires tautologique doxa darwinienne construction axiologique de l'Ãthique

je m'instruit.

Je sais aussi qu'il et beaucoup plus facile de faire sa natacha polony que de sortir un texte de son ventre
donc que notre position est facile
je m'en excuse.

Mais.
Je remarque que beaucoup d'essais franÃais confondent hauteur et obscurantisme.
Ce que j'appelle le style Boisnard, du nom d'un reprÃsentant du mouvement qui veut absolument exister sur wikipÃdia.
term-dropping en pagaille,
PensÃe floue,
Dans mon berceau j'avais hegel et un zx81 comme doudou

Autre part.

Est paru cet essai que je conseille
http://www.amazon.com/The-Exploit-Networks-Electronic-Mediations/dp/0816650446
C'est extrÃmement riche, sans jamais Ãtre pÃdant.
je me rappelle que JankÃlÃvitch m'a fait le mÃme effet.

Et cette liste lÃ
c'est un endroit de dÃbat
alors je sais pas mais Ãa devrait fuser
on devrait tous s'en prendre plein la gueule
pour notre plus grand bien.

La cape de l'essayiste incompris qui se drape ne te va pas
je dis Ãa en toute amitiÃ.

Hugh!

_______________________________________________
Nettime-fr mailing list
http://www.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-fr

--

Animatrice, Ãditorialiste, directrice des Ãditions
http://www.criticalsecret.com
http://www.criticalsecret.net
http://www.criticalsecret.org

Podcast thÃmatique
http://www.criticalsecret.com/n15/index.php

Auteur et partenaire Ãditorial
http://www.larevuedesressources.org