[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 134 - LA PARODIA DE MONTERREY

["Grano de Arena" <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°134
Miercoles, 10/04/2002
______________________________

Suscriptores: 8 757
Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/indexes/

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo134.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo134.pdf
____________________________________________________________

En este número

1.- Antiglobalización, militarismo y lamebotismo: En respuesta al
desafío democrático popular, Washington ha adoptado una estrategia
dual consistente en aumentar su gasto militar y lanzar una ofensiva
diplomática para estimular el lamebotismo entre políticos clientes, en
particular, aunque no exclusivamente, en América Latina.

2.- Comida x diez: Este año se producirán en  la Argentina 99 millones
de toneladas, cantidad suficiente para alimentar a 330 millones de
personas. Es decir a una población casi diez veces más grande que la
que habita el país. Sin embargo, hoy más de cinco millones de
argentinos no pueden consumir los nutrientes imprescindibles

3.- Derecho al desarrollo en peligro: En Monterrey, finalmente, se
impuso el viejo principio liberal "Trade not aid" (comercio, no
ayuda).  El mensaje del polo más rico del mundo es claro: para superar
los males del Tercer Mundo, lo que se requiere es más comercio e
inversión privada.  Lo demás (desarrollo económico, social y cultural)
vendrá por añadidura.

4.- Crónica de  las Américas: 1) La parodia de Monterrey 2) Chiapas:
Semana Santa no muy católica: los paramilitares en la selva Lacandona

5.- Los nuevos esclavos: El pasado 27 de marzo la Suprema Corte de
Estados Unidos emitió un fallo particularmente significativo en este
momento de modernidad global: legalizó una nueva forma de esclavitud.
El fallo se aplica a todos los trabajadores "ilegales".

6.- Noticias del ECHLA: Bolivia y Colombia - Consulta Popular en Chile




______________________________

1.- Antiglobalización, militarismo y lamebotismo
____________________________________________________________

James Petras, La Jornada

Tres fuerzas principales actúan sobre el mundo contemporáneo: el
movimiento antiglobalizador, cada vez más opuesto al dominio del
capital euroestadunidense y a las guerras imperiales; la
militarización que realiza Washington de la política y la economía de
su país y del mundo, y el incremento del lamebotismo entre líderes
tercermundistas ansiosos de ofrecer favores a Washington a cambio de
préstamos, de acceso a los mercados, o por simple servilismo
ideológico.

Cada una de estas tendencias es evidente en los sucesos recientes, en
forma que sugiere que están interrelacionadas.

El resurgimiento de la oposición global a la dominación imperial
estadunidense y europea es evidente en todo el mundo desde diciembre
de 2001. En Porto Alegre 70 mil participantes de todo el mundo
repudiaron el dominio del capital y promovieron una variedad de
propuestas progresistas alternativas para lograr la paz y la justicia
social. En Argentina cerca de tres millones de personas han mostrado
activamente su repudio a la clase gobernante local y a sus patronos
europeos y estadunidenses, y lograron ya deponer al primer presidente
lamebotas, aunque no a todos.

En Barcelona, España, el 16 de marzo pasado, cerca de 400 mil personas
denunciaron el neoliberalismo, el capitalismo y los preparativos de
guerra de Washington, desafiando a 20 mil soldados y policías de
Aznar, así como a helicópteros armados, fragatas de guerra y aviones
AWAC. En Italia, el 23 de marzo, dos millones de trabajadores y
empleados marcharon en contra de las políticas neoliberales de
Berlusconi, la guerra estadunidense y la globalización. Los
movimientos sociales convergen, hermanándose a través de las fronteras
y creciendo en tamaño y perspectiva, uniendo temas nacionales con la
oposición a las trasnacionales y a los planes bélicos de Washington.

En respuesta al desafío democrático popular, Washington ha adoptado
una estrategia dual consistente en aumentar su gasto militar y lanzar
una ofensiva diplomática para estimular el lamebotismo entre políticos
clientes, en particular, aunque no exclusivamente, en América Latina

El gobierno de George W. Bush ha incrementado oficialmente su
presupuesto militar en cerca de 20 por ciento, casi 300 mil millones
de dólares. En el mismo periodo ha extendido sus bases militares
nuevas en las antiguas repúblicas soviéticas de Asia central y
Georgia, así como en Yemen, Macedonia, Kosovo, Montenegro, El
Salvador, Filipinas, Ecuador, Brasil, Aruba y Perú. Además, Washington
recluta y financia mercenarios para patrullar regiones de conquista,
como las fuerzas turcas en Afganistán, los militares paquistaníes en
las fronteras afganas, los kurdos en el norte de Irak, etcétera. La
confrontación mundial entre los movimientos antiglobalizadores y
populares y el militarismo estadunidense se relaciona íntimamente con
el creciente rechazo a las políticas neoliberales y a la explotación
que realizan las bancas estadunidense y europea y las corporaciones
trasnacionales.

En esta confrontación Washington ha demandado cada vez más a sus
gobiernos clientes del Tercer Mundo que intervengan en favor de su
imperio. El lamebotismo no es un fenómeno nuevo: en los periodos
coloniales y neocoloniales hubo líderes de tribus, terratenientes,
señores de la guerra y mercaderes dispuestos a colaborar en el saqueo
de sus países a cambio de dividendos materiales y estatus privilegiado
entre los súbditos coloniales. La típica sicología del colaborador
lamebotas es autoritaria (en el sentido que Theodor Adorno da al
término): a los pies de los poderosos, a la garganta de los
indefensos.

En meses recientes Washington ha dado luz verde a sus clientes
lamebotas en América Latina. El presidente designado de Argentina,
Eduardo Duhalde, se ha comprometido a votar junto con Estados Unidos
en contra de Cuba y se manifestó dispuesto a enviar tropas mercenarias
a cualquier guerra que Washington declare. El mandatario Andrés
Pastrana pone fin a las negociaciones de paz, apoya el control
creciente de Washington de las operaciones militares en Colombia y
sigue perdiendo tanto el apoyo popular como la guerra con la
guerrilla. El presidente Alejandro Toledo ofrece a Washington nuevas
bases militares, mayor control sobre los ríos y fronteras de Perú a
cambio de puras promesas de mayores préstamos militares. El gobernante
de Chile, Ricardo Lagos, ofrece votar contra Cuba en Naciones Unidas
(Ginebra) y apoyo al ALCA a cambio de ser incluido en el Tratado de
Libre Comercio de Norteamérica.

Mientras estos presidentes siguen la línea ortodoxa de servilismo
lamebotas a cambio de algún favor económico, Jorge G. Castañeda,
secretario de Relaciones Exteriores de México, aplica una política
lamebotas heterodoxa: actúa en favor de la política estadunidense
mientras incrementa los privilegios económicos de sus patrones
estadunidenses. George Castañeda, como se le conoce entre sus mentores
de Washington, demuestra que el lamebotismo puede alcanzar alturas
nuevas e insospechadas... de servilismo. George fue el primer
canciller latinoamericano en declarar apoyo incondicional a la
intervención militar estadunidense en Afganistán.

De hecho, les ganó por varios días a sus competidores lamebotas
latinoamericanos! Luego, durante una reunión con exiliados cubanos en
Miami, procedió a provocar una ruptura de los lazos históricos entre
México y Cuba, incitando al lumpen isleño a irrumpir violentamente en
la embajada mexicana en La Habana. Posteriormente desinvitó a Fidel
Castro a la conferencia de la ONU en Monterrey, cumpliendo en la forma
más servil con los "protocolos" de Bush. Castañeda no pidió nada a
cambio de estas violaciones de la tradicional política exterior
independiente de México: no hubo intercambio alguno. Más aún,
Castañeda apoyó la propuesta de Bush de que la ayuda al exterior debe
ir acompañada de mayor control e intervención imperial para asegurar
que los fondos no sirvan a propósitos nacionales o populares.
Castañeda, con aprobación del presidente Vicente Fox, accedió a
permitir mayor control aduanero y migratorio estadunidense en el lado
mexicano de la frontera. Estados Unidos ha respondido al servilismo de
Castañeda cerrando miles de maquiladoras (se han trasladado a China) y
despidiendo a decenas de miles de trabajadores.

No creo que Washington haya "presionado" a George, como afirman
algunos críticos. Tiene un largo y nada distinguido historial de
servir a sus patrones estadunidenses. Su variedad de lamebotismo
heterodoxo es ideológica y personal: ideológica porque cree que los
líderes del Tercer Mundo deben subordinarse a Washington ya que ése es
el orden natural del mundo. Como un campesino servil me dijo alguna
vez: "Hay una jerarquía en el mundo en la cual uno sirve al patrón y
ordena a los peones".

Personal, porque el grupo de referencia de George, en cuanto a éxito y
estatus, son los personajes e instituciones de prestigio en Estados
Unidos y de ellos le interesa recibir los espaldarazos.

La gran confrontación entre el imperio militar estadunidense y el
movimiento antiglobalizador se hizo presente en Monterrey, con Fidel
Castro hablando por los oprimidos y contra la globalización, y Bush
defendiendo el militarismo y ofreciendo al Tercer Mundo menos ayuda
anual de la que destina al régimen invasor israelí.

El intento de Castañeda por limitar el atractivo que el mensaje de
Castro tendría para el pueblo de México y para el mundo, mediante
maquinaciones groseras y despreciables, fue sin duda del agrado de su
patrón texano. Sin embargo, a final de cuentas, la historia recordará
el discurso de Castro en la conferencia de Monterrey como una
contribución al creciente movimiento mundial contra la globalización.

Los futuros científicos sociales, al estudiar las patologías
políticas, harán notar los extremos a los que el lamebotismo fue
llevado por el ex canciller George Castañeda, todo para obtener una
plaza de profesor visitante en la Escuela Kennedy de la Universidad de
Harvard.


______________________________

2. Comida x diez
____________________________________________________________

Roberto Navarro - Página 12

En Argentina se producen granos cereales y oleaginosos; carne vacuna,
porcina, ovina y caprina. También aves y huevos; hortalizas y frutas;
azúcar y miel. Además se capturan peces, moluscos y crustáceos. Y la
lista sigue. En la extensa geografía nacional se producen centenares
de variedades alimenticias. Con datos de la Secretaría de Agricultura,
la Facultad de Agronomía de la UBA y cámaras sectoriales y de
especialistas de la universidad estatal, Cash armó el mapa de la
producción de alimentos básicos del país. Y el resultado es
sorprendente: en total, este año se producirán 99 millones de
toneladas, cantidad suficiente para alimentar a 330 millones de
personas. Es decir, que con esa producción se podría alimentar a una
población casi diez veces más grande que la que habita la Argentina.
Sin embargo, hoy más de cinco millones de argentinos no pueden
consumir los nutrientes imprescindibles. Con la maxidevaluación, la
situación empeoró. En la medición de mayo próximo, aun tomando los
bajos niveles de inflación que registra el Indec, la cantidad de
indigentes se elevaría a casi siete millones de personas.

La producción de trigo alcanza para elaborar un kilo de pan por día
para cada habitante del país. Según el doctor en nutrición Sergio
Britos, docente de la UBA, "Argentina produce el equivalente a 19 mil
calorías diarias por persona. Pero sólo consume en promedio 2300. Con
lo que sobra alcanza para alimentar a casi 300 millones de personas
más". La producción nacional, según los especialistas, no sólo es rica
en cantidad; también en calidad y variedad. Sin embargo, un estudio
realizado por el Ministerio de Salud en 1999 reveló que el 12 por
ciento de los menores de seis años que se atendía en hospitales
públicos padecía problemas psicomotrices por encontrarse
subalimentados, el 2 por ciento sufría de desnutrición aguda: pesaba
mucho menos de lo que indicaban su edad y talla. Y el 40 por ciento
estaba anémico. Tres años después y con los precios de los alimentos
aumentando a diario, los especialistas aseguran que esos indicadores
han empeorado.

La definición más elemental de economía dice que es la asignación
eficiente de los recursos escasos. En Argentina no se asigna
eficazmente ni la abundancia. Se producen 25 millones de litros de
leche diarios y se está recibiendo leche en polvo donada por españoles
e italianos. El motivo principal de esa sinrazón es la impresionante
inequidad en la distribución de los ingresos. Proceso que comenzó en
1976 y se agudizó en la última década. Sólo desde 1998, cuando comenzó
la recesión, la desigualdad creció un 70 por ciento. Hace cuatro años
el 10 por ciento más rico ganaba 19 veces más que el más pobre. En la
actualidad gana 34 veces más, según proyecciones del economista
Claudio Lozano.

Cuando los necesitados son tantos, no hay política social que alcance.
Cash accedió a un estudio de la FAO, el organismo de las Naciones
Unidas que se ocupa de los problemas mundiales de alimentación, que
revela que los alimentos que se entregan en los planes sociales en
Argentina "son ricos en calorías, calman el hambre, pero no contienen
las proteínas necesarias para que los menores se desarrollen
plenamente". "Esa carencia la pagarán en el futuro", concluye el
informe.

Con un dólar cercano a los tres pesos, los alimentos podrían aumentar
más de un 50 por ciento. Aunque la inflación se mantuviera en los
niveles que registró el Indec en enero y febrero, la cantidad de
alimentos que consumirá la población se deteriorará fuertemente. El
Instituto de Estudios y Formación de CTA realizó una proyección en
base a la inflación del primer bimestre, tomando en cuenta la
ponderación de la canasta básica de alimentos en los deciles de
menores ingresos. La conclusión es que en mayo próximo habrá 17
millones de pobres y 7 millones de indigentes. Y en octubre, 20
millones de pobres y 9,4 millones de indigentes. Salvo que medie un
aumento de salarios o una caída de la desocupación. Escenarios
bastante improbables. En menos de dos meses la devaluación enriqueció
a unos pocos y empobreció a muchos otros. Productores y
multinacionales que exportan la producción agropecuaria van a tener,
aun con retenciones, una rentabilidad elevadísima. Como la parte de la
producción que comercializan en el país la venden al mismo precio que
la que exportan -valor que casi se triplicó por la devaluación-, los
alimentos están aumentando. Y el menguado poder adquisitivo de los
pobres baja. "El que tiene que mediar entre el precio del dólar y las
necesidades de la gente es el Estado", señaló a Cash Roberto Dvoskin,
docente de la Universidad San Andrés. "Se pueden crear organismos como
la Junta Nacional de Granos, que existió en el pasado, para intervenir
en el mercado regulando el precio. A la vez, el Estado debe conseguir
que las grandes cerealeras, que comercializan la mayor parte de la
producción agropecuaria, actúen responsablemente, tanto en la relación
con los productores como en la liquidación de divisas". Para el
economista, la gravedad de la situación indica que, si es necesario,
"habrá que nacionalizar temporariamente el comercio exterior".

Durante gran parte de la década pasada los productores agropecuarios
sufrieron penurias. En 1992 y 1993, con buenos precios internacionales
y bajas tasas de interés, se endeudaron invirtiendo en maquinarias
para modernizar la producción. A partir de 1994 los precios de los
granos se desplomaron y las tasas se fueron a las nubes. En total hay
diez millones de hectáreas hipotecadas con el sistema bancario. Miles
de pequeños productores ya perdieron sus tierras. Otros esperan
salvarlas gracias a la devaluación que valorizó su producción. Ahora
luchan para que el Gobierno no siga subiendo las retenciones a las
exportaciones para no perder una porción de las ganancias
extraordinarias que esperan conseguir.

Canadá y Australia, dos grandes productores de alimentos como
Argentina, solucionaron el problema de estos picos de precios, que un
año funden a los productores y el otro disparan los precios internos,
regulando la comercialización. Crearon organismos que intervienen en
el mercado para conseguir un precio estable, que aliente la producción
y no genere efectos inflacionarios en sus mercados internos. En el
país, la comercialización está concentrada en unas pocas cerealeras,
Cargil, Monsanto y Bunge, entre ellas, que ganan siempre, porque son
intermediarias y trasladan al mercado interno todo el peso del alza de
los precios.

El aumento de las retenciones a las exportaciones agropecuarias viene
a compensar en parte los efectos de ese problema. Pero aun así la suba
de los granos y otros alimentos primarios superará el 100 por ciento.
Incremento que redundará en un ajuste de la canasta básica alimenticia
de aproximadamente un 50 por ciento. Los más pobres, los que están a
punto de caer en la indigencia, utilizan el 80 por ciento de sus
ingresos en la compra de alimentos. Así, por más que habiten en una
país que produce más de 11 millones de toneladas de verduras y
hortalizas anuales -cantidad suficiente para que consuma un kilo por
día toda la población- y dos millones de toneladas de carne vacuna,
conviven con el hambre.

Alimentos Pobreza

En total, este año se producirán 99 millones de toneladas de alimentos
básicos, cantidad suficiente para alimentar a 330 millones de
personas.

Con esa producción se podría alimentar a una población casi diez veces
más grande que la que habita la Argentina.

Sin embargo, hoy más de cinco millones de argentinos no pueden
consumir los nutrientes imprescindibles, que se elevaría a siete
millones si los precios siguen subiendo.

El motivo principal de esa sinrazón es la impresionante inequidad en
la distribución de los ingresos, proceso que comenzó en 1976 y se
agudizó en la última década.

Hace cuatro años el 10 por ciento más rico ganaba 19 veces más que el
más pobre. En la actualidad gana 34 veces más.

El Estado es el actor que debe intervenir entre producción excedente,
devaluación, precios de alimentos en alza y caída del poder
adquisitivo de la población.


______________________________

3. Derecho al desarrollo en peligro
____________________________________________________________

Eduardo Tamayo

Ginebra.  En Monterrey, finalmente, se impuso el viejo principio
liberal "Trade not aid" (comercio, no ayuda).  El mensaje del polo más
rico del mundo es claro: Para superar los males del Tercer Mundo, lo
que se requiere es más comercio e inversión privada.  Lo demás
(desarrollo económico, social y cultural) vendrá por añadidura.

Tales argumentos volvieron a repetirse en Ginebra con ocasión del
debate sobre el derecho al desarrollo llevado a cabo en la Comisión de
Derechos Humanos, que inició sus trabajos el 17 de marzo y concluirá
el 26 de abril.

Uno de los mejores defensores de la mundialización neoliberal es
Canadá.  "Dada la contribución indiscutible que el sistema comercial
internacional aporta al desarrollo, Canadá no piensa que el sistema
actual influya de manera nefasta sobre la realización del derecho al
desarrollo para todos", dijo Susan Gregson, representante de este país
en la ONU.

Contrariamente a este criterio, la delegación cubana y varios
organismos de defensa de los derechos humanos expresaron que la
globalización neoliberal es un fenómeno parcial que beneficia solo a
una minoría.  Demostraron, con cifras, datos y análisis que el derecho
al desarrollo, proclamado por la Asamblea General de Naciones Unidas
en 1986, continúa retrocediendo y está a punto de desaparecer.

"Según el Informe sobre Desarrollo Mundial 2000/2001 del Banco
Mundial, de 6000 millones de habitantes de nuestro planeta, unos 2800
millones, casi la mitad, viven con menos de 2 dólares al día y 1200
millones, una quinta parte, con menos de un dólar al día.  En
contraste, el ingreso promedio de los 20 países más ricos del planeta
es 37 veces mayor que el de las 20 naciones más pobres, relación
desigual que se ha duplicado en los últimos 40 años", manifestó Jorge
Ferrer Rodríguez, miembro de la delegación cubana en Naciones Unidas.

Tales desigualdades se producen cuando la promesa de los países
desarrollados de dedicar el 0.7% de su Producto Interno Bruto a la
Ayuda Oficial para el Desarrollo (AOD) está muy lejos de cumplirse,
pese a las últimas promesas hechas por la Unión Europea.  Hoy la AOD
llega como promedio al 0.22% del PIB.  Solo cinco países de Europa
cumplen o sobrepasan la meta prevista.  El país más industrializado y
más rico del planeta, Estados Unidos, paradójicamente tiene el más
bajo índice de ayuda al desarrollo: solo el 0.11% del PIB.

La Declaración del Derecho al Desarrollo de 1986 contiene algunos
puntos que no son del agrado de los países industrializados y de las
transnacionales.  Entre otros, consagra el derecho de los pueblos a
ejercer su soberanía plena y completa sobre todos sus recursos y
riquezas naturales; habla de establecer un nuevo orden económico
internacional; ubica una estrecha relación entre desarme y desarrollo,
y plantea que los recursos liberados con las medidas de desarme deben
dedicarse al desarrollo económico y social y al bienestar de todos los
pueblos, y, en particular de los países en desarrollo.

Estas son algunas de las razones por las que los representantes de los
países ricos y los actores que empujan la globalización neoliberal
(Banco Mundial, FMI y OMC) quisieran enterrar el derecho al
desarrollo.  De hecho, este último ha sido relegado a un segundo plano
y no figura en las agendas y eventos internacionales, en los que más
bien se habla de "buena gobernanza", "lucha contra el terrorismo",
"países emergentes", etc.

Unas ochenta organizaciones civiles de todo el mundo difundieron un
comunicado en la que advierten que la "Declaración sobre el Derecho al
Desarrollo" se encuentra en peligro y llamaron al Grupo de Trabajo
designado por la Comisión de Derechos Humanos para hacer un
seguimiento del derecho al desarrollo ajustado al mandato confiado por
la Comisión.

"El derecho al desarrollo se ha convertido en una utopía reivindicada
por la gente en las calles de Seattle, Génova, Porto Alegre o
Barcelona, mientras que quienes tienen las riendas del poder a escala
mundial reivindican alto y fuerte el derecho a la agresión armada, a
la agresión económica y al despojo de los pueblos practicado por las
grandes empresas y los bancos transnacionales con la complicidad de
muchos gobiernos, tanto del Norte como del Sur", dijo Jairo Sánchez de
la Asociación Americana de Juristas.

El Centro Europa- Tercer Mundo, CETIM, por su lado, precisó que sería
hipócrita hablar de poner en marcha el derecho al desarrollo sin
levantar previamente los obstáculos que impiden el desarrollo, entre
ellos la deuda externa que constituye un suplicio para la mayoría de
países del Sur.  La única solución factible es la anulación de la
deuda, acotó el CETIM.

Mientras el representante de la Unión Europea, el embajador español
Joaquín Pérez-Villanueva y Tobar, señaló que son los Estados quienes
tienen la responsabilidad principal en el derecho al desarrollo, el
representante de Cuba, Jorge Ferrer Rodríguez, recordó que los
esfuerzos nacionales que realizan algunos países para poner en
ejecución el derecho al desarrollo se han visto afectados por un
entorno económico, financiero y comercial internacional crecientemente
desfavorable, que escapa a su control.

Ferrer agregó que las llamadas reformas estructurales de corte
neoliberal que bajo distintos títulos promueven el Banco Mundial y el
Fondo Monetario Internacional desde hace muchos años, y la
liberalización del comercio, en algunos sectores, aplicada por la
Organización Mundial de Comercio, afectan seriamente la capacidad de
los Estados para cumplir sus responsabilidades nacionales en la
realización del derecho al desarrollo.

Finalmente, la Comisión para la Defensa de los Derechos Humanos en
Centroamérica (CODEHUCA) advirtió que muchas empresas transnacionales
de los países desarrollados, a pesar de que gozan de exenciones y
privilegios, no pagan salarios justos, y en las maquilas, sobre todo
en la rama de la confección, cierran intempestivamente dejando sin
trabajo a miles de trabajadores/as.  "Es necesario que los países
desarrollados comprendan que, cuanta más miseria haya en nuestros
países, mayor cantidad de emigrantes se producirá y este fenómeno debe
enfrentarse con seriedad y humanidad.  No es posible mantener las
relaciones Norte-Sur tan desiguales", concluyó.

Servicio Informativo "Alai-amlatina"
Agencia Latinoamericana de Información
info@alai.ecuanex.net.ec
URL: http://alainet.org


______________________________

4.Crónica de las Américas
____________________________________________________________

Denise Mendez*

1) La parodia de Monterrey

Las Naciones Unidas acaban de prestarse en Monterrey a una
despreciable farsa  a expensas de tres mil millones de sers humannos
que sobreviven en la extrema pobreza.

 La organización de las Naciones Unidas ha servido a la OMC - tan
desprestigiada - y ha aportado su respaldo a las IFI otorgando un
noble marbete a las políticas neoliberales dirigidas al Sur.

¿Para qué fue necesario convocar  esta enorme conferencia
internacional a debatir sobre el financiamiento del desarrollo con
asistencia de Jefes de Estado y delegados de 165 países  si el
documento que fijaba sus conclusiones el Consenso de Monterrey estaba
redactado con lujo de detalles desde el 25 de enero último? Los
expertos de  la OMC, del Banco Mundial y del FMI se habían acoplado a
los de la ONU para redactarlo como si las IFI fueran, por otra parte,
agencias de las Naciones Unidas

El Consenso de Monterrey   es modelo del nuevo idioma de los artífices
del neoliberalismo en el que se mezclan las nobles expresiones sobre
el desarrollo que debe ser endógeno consagradas por la ONU con las
nuevas fórmulas sobre estímulo a las empresas privadas; da la espalda
a  la Declaración de la ONU sobre el Derecho al Desarrollo aprobada
en 1986 que reconoce a todos los pueblos el derecho a asegurar
libremente su desarrollo económico, social y cultural y la plena
soberanía de sus recursos naturales

Por el Consenso de Monterrey, las Naciones Unidas respaldan la
inversión del principio de responsabilidad del Norte en el desarrollo
del Sur pretendido por las IFI. Al hacerlo  la ONU enfrenta el
principio de igualdad de los pueblos que es el fundamento de su
existencia.

Mediante este Consensus la ONU ratifica el nuevo modelo de relaciones
Norte-Sur establecido por el gobierno de los EEUU de acuerdo con las
IFI consistente en delegar a las empresas transnacionales el papel
principal en lo referente a inversiones para el desarrollo del Tercer
Mundo. Haciéndolo la ONU contraria totalmente los principios de
solidaridad entre los pueblos establecido por el Pacto de 1976
relativo a los Derechos económicos, sociales y culturales como también
la Declaración de 1986 de la asamblea General sobre el derecho al
Desarrollo.

Por este Consenso la ONU adopta con relación a la pobreza de los
pueblos del Sur, la nueva visión política definida por el presidente
Bush y materializado en la práctica por la DONACION.

Entendiendo además que las donaciones no son gratuitas sino que
implican un compromiso de "buena gobernanza" es decir la obediencia a
las injerencias políticas del donante que  en tal sentido la ONU
traiciona el principio de respeto a la autonomía de los pueblos.

La ONU se ha prestado a cumplir el papel de agente publicitario de las
IFI. En consecuencia esta conferencia no ha sido tal puesto que no
había nada que debatir y los tres minutos de intervención otorgados a
los Jefes de Estado en modo alguno podían modificar reglas de juego
predeterminadas

Hubo  sin embargo algunas voces disonantes en dicho concierto: el
discurso del presidente de Venezuela, Hugo Chavez en su peido de
"declaración de un estado de urgencia social", la "intervención de
Fidel Castro recordando que 20 años de aplicación de un programa
neoliberal, lejos de favorecer el desarrollo del Tercer Mundo ha
provocado su regresión económica y la duplicación de la cantidad de
pobres en el mundo, la declaración del Primer Ministro de Togo
Agbéyomé Kodjo exigiendo la simple y pura anulación de la deuda y lel
establecimiento de un impuesto a las transacciones financieras
internacionales

Solo Georges Bush y Vicente Fox, los dos "hombres del oeste" se
felicitaron calurosamente con razón por el éxito de esta Conferencia
de las Naciones Unidas: los accionistas de ENRÓN y Coca Cola,
encarnaban en ambos casos  el nuevo modelo de asociación entre el
Norte y el Sur. Tanto peor para los 60 millones de pobres de México
que incorporados a los grandes de la OCDE deberán conformarse con tal
honor.

La farsa de Monterrey, grosera instrumentación de la ONU por las IFI
debería alarmarnos. La Organización de las Naciones Unidas pertenece a
todos los pueblos de la tierra, deberíamos impedir su apropiación por
quienes tienen por programa la mercantilización del mundo. La defensa
del conjunto de cartas y de resoluciones de las Naciones Unidas
elaboradas durante los últimos 50 años forman parte igualmente de los
principios de ATTAC.

2) Chiapas: Semana Santa no muy católica: los paramilitares en la
selva Lacandona

La Liga Mexicana de los Derechos del Hombre denuncia la intervención
de grupos paramilitares en la zona de Tila en Chiapas. Su organización
se llama Paz y Justicia. Se conoce al mismo tiempo la noticia de la
próxima   expulsión de los habitantes de 35 aldeas indígenas de la
región de los Montes Azules en la selva Lacandona y su reinstalación
en los CED (Centros estratégicos de desarrollo) relacionadas con  el
desarrollo del Plan Puebla-Panamá (PPP).

El PPP es la continuación de los acuerdos de Libre Comercio producto
de la geoestrategia de los Estados Unidos para América Latina. Dicho
Plan consiste en la transformación  de América Central desde Puebla en
México hasta Panamá en una vasta zona de libre comercio, territorio
privilegiado de las transnacionales para incrementar la instalación de
maquiladoras, explotar los recursos bio-genéticos de las selvas
primitivas, los minerales preciosos, el petróleo

La concreción del PPP implica la redistribución de la población
existente con el objeto de adaptarla a  sus objetivos
político-económicos. Por tal razón es necesario desplazar las
poblaciones e instalarlas agrupadas  en aldeas para que abandonen sus
tradicionales formas de vida y su relación con la naturaleza.

Pero estos desplazamientos poblacionales obedecen también a otro
objetivo, privar al ejército zapatista de sus bases de apoyo en las
poblaciones indígenas. De modo que el municipio Ricardo Flores Magon
estñá amenazado tanto por los desplazamientos forzosos como por los
paramilitares disfrazados de policía ecológica.

El Plan Puebla-Panamá se presenta efectivamente como un vasto programa
de defensa de la naturaleza, bajo la égida de las Naciones Unidas
anuncia que la protección de los bosques es un asunto de Seguridad
Nacional lo que legitima el empleo de la fuerza pública.

La poblaciones amerindias que desde hace miles de años vivieron en
armonía con su medio natural se habrían transformado súbitamente en
enemigas de la naturalleza. La farsa es más bien burda y grosera.

Pero estas poblaciones se hallan decididas a no ceder, ni ante los
milagros del Plan Puebla Panamá ni ante los paramilitares que con el
discreto apoyo del ejército federal esperan terminar con los
zapatistas.

De modo que nuestra primera expresión solidaria será desmitificar el
Plan Puebla Panamá y el carácter grotesco del discurso ecológico a
cuyo amparo se practica la destrucción de los pueblos primitivos del
continente americano.

*Miembro del Grupo de Trabajo para América Latina de ATTAC-Francia
groupe-americas@attac.org


______________________________

5- Los nuevos esclavos
____________________________________________________________

Carlos Montemayor

El pasado 27 de marzo la Suprema Corte de Estados Unidos emitió un
fallo particularmente significativo en este momento de modernidad
global: legalizó una nueva forma de esclavitud. El fallo se aplica a
todos los trabajadores "ilegales".

Los trabajadores "ilegales" o indocumentados son millares de personas
que no gozan de cabal protección de sus derechos laborales, pero que
son solicitadas y recibidas por numerosas fuentes fabriles, agrícolas,
turísticas o domésticas de Estados Unidos. Son trabajadores a quienes
se les rechaza la legalidad de su trabajo, pero no su trabajo. Son
trabajadores, no delincuentes ni terroristas ni un cáncer, como el
gobierno mexicano afirmó recientemente. Con el fallo emitido por la
Suprema Corte de Estados Unidos seguirán trabajando como
indocumentados, pero ahora sin garantías laborales y humanas; serán
los nuevos esclavos del siglo XXI y del tercer milenio. Lo
significativo es que esto ocurra en la cumbre judicial del país que se
autodesigna el defensor de la democracia en el mundo.

La Suprema Corte de Estados Unidos dictaminó que los trabajadores
indocumentados no tienen derecho a demandar a empresas que hayan
violado la ley por despedirlos o castigarlos al ejercer sus derechos
básicos. Lo resolvió así en el caso del trabajador mexicano José
Castro, cesado junto con otros tres obreros por la empresa Hoffman
Plastic Compound en Paramount, California, en 1989.

Jim Cason y David Brooks, corresponsales de La Jornada, informaron que
la Junta Nacional de Relaciones Laborales había dictaminado que los
derechos de Castro fueron violados y ordenó que se le pagaran salarios
caídos y que fuese recontratado. Los tribunales apoyaron la orden de
la Junta, pero la Suprema Corte no compartió estas decisiones.

Con este motivo, los corresponsales entrevistaron a Arturo Rodríguez,
presidente del United Farmworkers of America, el sindicato de
jornaleros fundado por el líder chicano César Chávez, quien declaró
que los patrones ahora buscarán contratar a más indocumentados
sabiendo que no gozan de protección legal: "Esto elimina para los
trabajadores el derecho de enfrentar a sus patrones... los sitúa casi
en condiciones de esclavitud, ya que no tienen recursos para
defenderse".

La política económica impuesta en el mundo a partir de la década de
1980 ha producido un desmesurado avance de la pobreza, un proceso
acelerado de concentración de la riqueza en ciertas regiones del
planeta y en ciertos estratos sociales de cada una de las economías
nacionales. Esta nueva pobreza supone otra idea de humanidad: la libre
circulación de capitales y mercancías, pero no la libre circulación
del trabajo. Se abren las fronteras a las inversiones, pero se cierran
a la inmigración. Sin embargo, es imposible cerrar fronteras. Llegan
asiáticos y mexicanos a Estados Unidos, llegan asiáticos a Europa,
llegan magrebíes y saharianos a España, llegan nigerianos y argelinos
a Francia, llegan kurdos a Alemania. Este flujo permanente va abriendo
de manera lenta las fronteras a contracorriente de lo que el modelo
actual globalizador establece o supone. Por ello, en los países del
llamado primer mundo hay una creciente violencia cultural, laboral,
racial, económica y jurídica contra las minorías: sean turcos,
población negra, minorías asiáticas o hispanas. La discriminación
racial forma parte de una más profunda gama de exclusiones sociales
que invaden áreas políticas, económicas y jurídicas. Otra idea de ser
humano surge ahora cuando regiones enteras se tornan prescindibles en
la economía del mundo.

Con la esclavitud de regreso en Estados Unidos, se está enviando un
mensaje importante al mundo empobrecido. O mejor, a países como el
nuestro. El mensaje explica en qué consiste la modernización de las
legislaciones mundiales en materia laboral. En apariencia, el modelo
globalizador sólo se proponía abaratar la contratación y sobre todo el
despido de trabajadores. Ahora vemos que se trata de abaratar el
trabajo en todos los órdenes, en el trabajador "legal" y en el
trabajador "ilegal". La mayor modernización tenía que ser, por tanto,
la esclavitud. ¿Tenemos que aplaudir este modelo de modernización
laboral? ¿Por qué el gobierno mexicano actual está empeñado en
encontrar violaciones a los derechos humanos solamente en Cuba? ¿Por
qué seguir creyendo que la nueva diplomacia mexicana debe dar la
espalda a la invasión en Palestina y a los trabajadores mexicanos
indocumentados transformados ahora en esclavos? ¿Esta es la
modernización que le espera a México?

La Jornada, México, martes 2 de abril de 2002


______________________________

6. Noticias del ECHLA*
____________________________________________________________

ATTAC-Santa Cruz (Bolivia)

El 27 de marzo,  Attac - Santa Cruz realizó una charla en un aula de
la Universidad Católica (que no le llega ni al tobillo a  la de Porto
Alegre) para informar sobre lo que es el Foro Social Mundial mediante
un antecedente histórico y un resumen de la carta de Principios del
FSM. Luego participaron cuatro invitados de diferentes instituciones
de Santa Cruz que participaron en el Foro:

Cecilia Moreno, socióloga por el grupo feminista MERCOSUR, Rolando
Aparicio, arquitecto, por Attac-SC, Jorge Cortés coordinador de
CEADE-Santa Cruz, Osvaldo Peredo de la Fundación Che Guevara

Se complementó con una exposición fotográfica del Arq. Rolando
Aparicio con aproximadamente 40 fotos sobre distintos aspectos y
momentos del Foro.

Participaron aproximadamente 80 personas, la mayoría de ellos
estudiantes.

Teresa Holzmann

Foro ¿Es posible otra Colombia en otro mundo posible ?

En Bogotá Colombia nos reunimos en el cálido Teatro Arlequín,
empezamos saludando las siete direcciones que nos permitieron escuchar
el caracol que retumba en el corazón elevando nuestros latidos hasta
el cosmos.

Partimos del punto cero : Cómo sentimos, pensamos y vivimos el segundo
Foro Social Mundial realizado en Porto Alegre - Brasil -, entre el 31
de enero y el 5 de febrero del 2002. La idea fue replicar el Foro en
Bogotá.

Se analizaron y se hicieron propuestas concretas en las siguientes
areas:

1.La Globalización Financiera y Corporativa desde el totalitarismo
Neoliberal. Un niño indígena peruano sintetiza la acción de las
compañías mutinacionales en nuestro territorio : " nos hemos
empobrecido tanto que hoy solo tenemos dinero".

2.Es necesario continuar la labor de creación de una utopia contraria
al gigantismo abstracto de la economía global que predomina y es la
que reduce las posibilidades de autoabastecimiento local. Con la
miseria impuesta hemos llegado también al "cero milagroso", al ayuno,
hemos aprendido a vivir con casí nada, podemos hacer mucho con poco. A
la economía del despilfarro contraponemos la economía de lo esencial
Es el momento de abrir las compuertas de la cooperación espontánea. Un
ser humano siempre puede ser una ayuda para otro seres. La nueva
economía no nace de lo académico, nace de la comunidad ABYA YALA que
Es autosuficiente ; son las economías que nacen del corazón, del
recoger, integrar y no excluir, ni privilegiar el consumismo.

3.Economías locales y comunitarias. Economías del trueque y el regalo.
Economías basadas en el comercio justo. Economías que buscan el
desarrollo interior con base en el enriquecimiento cultural y no la
mayor tenencia o consumo de bienes exteriores. Economías que
prescindan de los condicionamientos de la publicidad y privilegien las
necesidades básicas.

4.Participar en los rituales de curación de la madre tierra y
germinación y fortalecimiento de la fraternidad entre los seres
humanos. Participar en rituales de curación del odio y el
individualismo y germinación del amor y la tibieza en el corazón de
los seres humanos. Cuidar , Alentar y Crear espacios eticos en los que
el valor principal seala vida y el cuidado de la misma y no el dinero.

5.Cooperar en la defensa de la vida de los pueblos indígenas, cuyos
valores y cosmovisiones - en las que la tierra es sagrada , como lo es
el agua, el aire, el fuego y las plantas - son un contrapunto de la
mercantilización de la naturaleza y la vida que opera el
funcionamiento de la maquina neoliberal.

6.La Resistencia Lingüística: Actualmente vivimos hablando de unos
conceptos y unos temas generalizados por los medios de comunicación y
los centros de difusión de las ideas.Nos ponen a debatir en los temas
que noson, por ejemplo hablar de globalización cuando el tema es el
imperio y el enigma a resolver es la localización ; o nos ponen a
hablar de fumigación cuando el tema real Es la legalización ; nos
ponen a hablar de deuda externa cuando la idea central Es no pagarla ;
quieren que hablemos de alimentación sana, cuando lo que tenemos que
exigir Es el derecho a la alimentación ; quieren que hablemos de los
medios de comunicación, cuando hay que hablar Es de la privatización
de la información, de la americanización de los medios a través de
pools informativos y de industrias culturales.

7.El alimento no es una mercancía, Es un elemento sagrad ; que debe
involucrar una energía de cariño, de amor, de afecto en el acto de
cultivar, recoger, preparar, servir y compartirlo, que debe además
fortalecer el espíritu, por lo tanto no Es susceptible de
mercantilización y menos ser objeto de negociación en la OMC o en los
acuerdos de las transnacionales.

8.Laborar en las campañas : las semillas son sagradas y una Colombia
libre del flagelo del hambre. Acrecentar la comunicación, la
cooperación y la coordinación para fortalecer la soberanía alimentaria
local, barrial, veredal. Fortalecer talleres de capacitación y
formación de multiplicadores; realizar actividades simbólicas y
significantes como: sembrar semillas en cada uno de nosotros; realizar
la fiesta del regalo, el trueque y la siembra de semillas orgánicas
muchos dìas, muchos años y, en especial el día 17 de abril, con ollas
comunitarias en esta misma fecha para acompañar el día internacional
de la lucha campesina y de la acción contra los transgénicos; realizar
talleres lúdicos donde aprendamos a conocer el cuerpo, a amarnos y a
reconocer que merecemos nutrir nuestro cuerpo; capacitarnos en
medicina alternativa a través de los alimentos. Es decir luchar por
una NUTRICION PARA LA VIDA.

9.Existen plantas del conocimiento o la sabiduría que nos permiten
acceder a otras dimensiones: tabaco , la coca , el yage. Desde el
momento de la siembra hasta el momento del consumo hay un ritual. Se
siembra con un propósito y si no se usa bien se produce sufrimiento,
dolor y muerte. La evolución de la planta muestra la evolución de
nuestros estados interiores.

10.Laborar en ampliar la comunicación sobre las substancias
prohibidas. Establecer comunicación con las radios y periódicos
independientes para abrir espacios de comunicación que permitan
ofrecer una mejor información sobre estas substancias.

Establecer comunicación y cooperación con organizaciones de abogados
que ayuden a incoar las acciones jurídicas necesarias para lograr que
no se atropelle a los usuarios de la marihuana en las calles.

Organizar varios ciclos de seminarios en las universidades para abrir
un debate amplio e informado sobre el fracaso total de la política
represiva y la necesidad de avanzar con urgencia en la legalización.

Las memorias detalladas del Foro pueden ser consultadas en la pagina
web:
www.geocities.com/attacol/

La tercera semana de abril se celebrara una reunión amplia para
laborar en la organización del Foro Social Colombia que se realizará
en el mes de agosto en Bogotá. La información circulará por diversas
listas de correo y medios de comunicación.

*Equipo de Comunicaciones Hispano-Latinomericano de ATTAC

Chile : consulta  nacional a realizarse en todo el país organizada
por  los  ciudadanos

COMIENZA :En la Región del Bío-Bío el 14 y 15
de Junio 2002.

CHILE . El ciudadano a los 40 años de edad se ha expresado solo en 15
oportunidades y exclusivamente para elegir autoridades. No es
consultado respecto a temas tan trascendentales como si se privatizan
las empresas de todos los chilenos, gastos militares, reforma de la
salud, sobre los procesos de integración con otros países, etc.  Se
adoptan decisiones fundamentales para el porvenir de los ciudadanos
sin consultarlos lo que es contrario a su dignidad y respeto.

EXPERIENCIA.  En la Región del Bío-Bío  los ciudadanos hemos realizado
dos  plebiscitos:
1.- En el año 1987, durante el gobierno dictatorial con el Comité de
Elecciones Libres participaron 50.000 personas.
2.- El 16 y 17 de Junio del 2000 para evitar la privatización de
nuestra sanitaria, ESSBIO. Se realizó en 22 comunas y votaron 136.783
personas. 99,01% se opuso a su venta.
Esto demostró que el costo económico es escaso y es falsa la apatía de
la gente.

PROPUESTA  DE  PREGUNTAS : (no excluyente)
1-¿Cree Ud. que Chile debe unirse, integrarse previamente con los
países de América Latina  para crear un frente poderoso antes de los
acuerdos comerciales con Estados Unidos?
2- ¿Estaría de acuerdo en trabajar tanto para la superación del
Centralismo Santiaguino como por la Descentralización y  Regionalismo?
¿ Debe el Estado desarrollar empresas en Regiones?
3- ¿Debe el Gobierno continuar con el gasto de miles de millones de
dólares en armamentos?
4- ¿Está de acuerdo con la privatización de las Empresas e
Instituciones Públicas que son de todos los chilenos ?  5- ¿Deben ser
protegidos y preferidos los productos urbano y rurales de la Industria
Chilena que son la base para disminuir el desempleo, siempre que no se
perjudique a los consumidores?  6- ¿ Debe sacrificarse la calidad del
medio ambiente por el crecimiento económico? 7- ¿Es necesario
modificar la Constitución y el Sistema Electoral Binominal? 8-
Pregunta respecto a la superación de la discriminación de la MUJER .

Auspician esta consulta numerosas organizaciones y personalidades
chilenas entre las que se encuentra ATTAC-Chile.


_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat