Re: [rohrpost] ASCII-Spam

[Florian Cramer <paragram@gmx.net>]

Am Sun, 01.Apr.2001 um 21:04:53 +0200 schrieb Matze Schmidt:
> At 21:58 30.03.01 +0200, Florian Cramer wrote:
> >Da der ASCII-Spam offenbar von mi_gas asco_o-Spamgenerator kommt, 
> 
> Ist das nicht viel-leicht eine etwas vorschnelle Halb-Identifikation?
> ...  denn, wie neben Heiko Idensen auch andere immer wieder zu fragen
> pflegen: Wer spricht?, mueszte mensch jetzt wohl fragen "Wer mailt?"
> Wie steht es mit dem Autorentum? Verschiebt sich der 'Content' doch
> auch hier zugunsten der Programmiererinnen (CGI-Skripts). Soweit ich

Eben. mi_ga ist, soweit ich das überblicke, Programmierer des Spam-CGIs,
der Spam selbst stammt aus den Tastaturen anonymer Besucher seiner
Website. "Spam" ist in diesem Fall eine von der asco_o-Website selbst
gewählte Bezeichnung. Natürlich war auch meine Antwort insofern "Spam",
als daß ich Aufmerksamkeit für die Veranstaltung in der
LiteraturWerkstatt kreieren wollte und auf heftige vor-Ort-Reaktionen
(verbal-performativen Gegen-Spam?) von rohrpost-Subskribenten hoffe.

> ueberblicken konnte, wurde genau diese Verschiebung von allen, die
> sich in der rohrpost ueber die letzten (wirklich wenigen) spams
> beschwerten, zwar in bezug zur Free Software immer so gesehen, nun
> aber greifen ploetzlich die Kategorien-Meister zu harten Bandagen und
> reden von falscher Kunst bzw.  Kunst in Anfuehrungszeichen. Ein Indiz
> fuer das Ende ihrer theoretischen Dynamik?

Zur Klarstellung: Die von Dir paraphrasierten Statements über 'falsche
Kunst' stammen nicht von mir, ich würde auch nichts dergleichen
behaupten. Eine ähnliche Auseinandersetzung tobt auf "re:code", seitdem
die Netzdichterin mez (alias Mary Ann Breeze alias Phonetr][i][x) von
der Moderatorin wegen "spamming" von der Liste geworfen wurde. 

Das einzige Argument gegen die asco_o-Spams, das mir einleuchtet, ist,
daß sie (subjektiv natürlich) uninteressanter sind als z.B. die
ASCII-Spams von mez, Alan Sondheim und antiorp/integer/Netochka
Nezvanova. Ich persönlich lese sie zwar mit immer noch größerem
Interesse als vieles andere hier. (Ich lese auch rhizome-raw und andere
Listen eigentlich nur wegen des Spams.) Aber es ist unbestritten, daß
auch ein offenes Forum wie dieses nur auf Grund eines stillschweigenden
ästhetischen Konsens, also mit impliziten Ausschlußkriterien,
funktionieren kann.  Wenn z.B. wildgewordene Freizeit-Töpfer und
Hobby-Glasmaler die "rohrpost" zu einem Presseverteiler für ihre
Privatvernissagen umfunktionieren würden, wäre für uns alle wohl das Maß
des Tolerierbaren überschritten. Beim ASCII-Spam ist das Ansichts- und
Verhandlungssache. Man muß vielen Subskribenten hier zugestehen - und so
verstehe ich auch Tilmans und Andreas' Reaktionen -, daß sie (a) die
ASCII-Spam-Ästhetik und (b) die Diskussionen darüber schon vor Jahren
auf anderen Listen wie Nettime und Syndicate durchgemacht und
durchgekaut haben und jetzt einfach nur noch genervt sind.

Florian


-- 
http://userpage.fu-berlin.de/~cantsin/
http://www.complit.fu-berlin.de/institut/lehrpersonal/cramer.html
GnuPG/PGP public key ID 3D0DACA2 

----------------------------------------------------------
# rohrpost -- deutschsprachige Mailingliste fuer Medien- und Netzkultur
# Info: majordomo@mikrolisten.de; msg: info rohrpost
# kommerzielle Verwertung nur mit Erlaubnis der AutorInnen
# Entsubskribieren: majordomo@mikrolisten.de, msg: unsubscribe rohrpost
# Kontakt: owner-rohrpost@mikrolisten.de -- http://www.mikro.org/rohrpost