| Ludovic Skultety on Thu, 10 Mar 2005 08:32:14 +0100 (CET) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
| [Nettime-ro] Re: Nettime-ro Digest, Vol 24, Issue 12 |
Tot incerc sa postez niste mesaje pe "incepem" si nu merge. Am incercat si aici si mai incerc o data, prin acest reply. Scuze. Ludovic
xavier antipa <panikart@yahoo.com> wrote:
da' mai, stau asha intsepenit de dimineatsa shi ma
intreb: de ce despre knorr (care produce totshi
chestii mai decente [zic doar decente pentru a nu fi
acuzat de lobby, de parca ar interesa pe cineva
lobbyul meu:))]decat labele triste facute de radescu
in paint) apar tot soiul de articolashe chipurile
demascatoare shi despre those fuckin' faggots (scuze,
dar de dimineatsa sunt intotdeauna mizantrop shi
homofob;) stam shi vorbim doar noi aici, fara ca
fakerismu' lor sa apara cumva marcat in presa.
am vazut aici pe grup multa lume care are acces la
spatsiu publicat in presa, dar nimeni nu pomeneshte
nimic despre aceste doua trompete shi SRL-ul lor de
"arta contemporana din romania".
- Ignored:
cred ca pe langa lupta de clasa cu structurili
UAP-ului ar trebui sa li se dea la cap shi celor care
fac de rushine sfantul steag al revolutsiei
artishtilor contimporani din romania.
asta ar cam trebui sa fie rolul onor criticilor de
arta, nu? din cate am citit eu, la noi, critic de arta
e cel care ridica in slavi (pastrand aparentsa critica
evident:) expozitsiile artishtilor din gashca in care
se invarte. nu tsin minte sa fi citit critici solide
la adresa unor lucrari shi expozitsii oligofrenice,
gen radescu.
shi ca sa nu ma mai scald in tot soiul de
abstractsiuni teoretice (:D), uite, lansez o tema
criticilor disponibili (mi-ar placea sa citesc una
facuta de C.C., sincer): de ce "arta" lui radescu e de
cacat? shi nu vreau sa se puna accentul pe
combinatsiile lui financiare, sexuale, sau de alta
natura sau cultura. vreau ca omu' care se incordeaza
la asta sa se refere strict la "operele de arta ale
lui radescu".
s-a cam incetatsenit la noi un soi de critica de simts
comun, care se rezuma la: "a, pai aia e de cacat".
oricat de "de cacat" ar fi, criticul de arta are
obligatsia deontologica de a-mi explica mie (shi nu
numai) de ce "e de cacat". shi poate asha, incet,
incet au sa se limpezeasca shi apele tulburi shi
intunecate ale "artei din romania".
iar faza aia cu banii, sa mor io, e furaciune pe
fatza.
X.A.
Draga Xavier, e bine ca inca esti pe mail. Am sa te rog sa ai
rabdare si sa citesti toata chestia asta, pina la capat – "rabdare" cu atit
mai mult cu cit in dimineata asta stilistica nu raspunde la apel, sau
nu e atit de prompta ca in cazul tau. Iar pe mine mizantropia e departe
de a ma inspira :).
In general, decit sa scriu de rau de cineva, mai bine nu scriu. Voi
scrie de rau in momentul in care voi avea impresia ca toti cei care
scriu de bine despre un artist/ un fenomen artistic sint total pe dinafara
si gresesc amarnic.
Scriu de bine despre cei care cred eu ca merita promovati, mai
precis: cei care (cred eu, intuiesc eu) ca promit. Nu scriu despre cei deja
consacrati, fiindca de obicei s-a scris (bine), si prefer sa scriu
despre cei de virsta apropiata cu a mea. Cu o singura exceptie: Ioana
Batranu. Care ar fi singurul artist despre care nu prea s-a scris (bine) si
care intr-adevar merita toata atentia. Dar pina ajungi o Ioana Batranu,
ce se intimpla? Le dai la toti in cap? Poate ca sint naiv, dar cred ca
tinerii trebuie incurajati. Daca vrei o motivatie completa, si ai
rabdare (tu si ceilalti de pe incepem), pot continua cu o proxima ocazie.
Crede-ma, m-am gindit destul de bine la toata problema.
Ei, acu’ e acu’.... Sint unul dintre cei care a scris „de bine”
despre Radescu: am considerat ca are un discurs coerent, care atinge o
zona de reflectie artistica neexplorata/ foarte putin explorata la noi. Ca
sa nu existe dubii: niste precizari. Nu sint homo (dar nici homofob),
nu fac parte din gasca artphoto (ca, de altfel, din nici o alta). Sint
in relatii minunate cu ei, ca, de altfel, cu majoritatea artistilor,
criticilor s.a.m.d., cu riscul ca, la un moment dat, sa ma respinga toata
lumea. Imi sint simpatici pentru ca sint inteligenti, pentru ca ii
intereseaza ceea ce fac si se zbat sa le iasa cit mai bine.
La attachment, iti trimit textul despre Radescu, care a aparut in
Cultura acum citeva luni. Sint... nu „curios” e termenul potrivit...
Astept parerea ta. A ta si a oricaruia de pe incepem.
Cu stima, Ludovic Skultety
xavier antipa <panikart@yahoo.com> wrote:
zicea vlad la un moment dat ca e nevoie de mai multa
seriozitate. nu cred ca de seriozitate e nevoie, ci
mai degraba de rabdare.:)
asha ca am fost cuminte shi am avut rabdare. am citit
textul ala.
e un textulets bun (scuza tonul vag profesoral), doar
ca e scris despre the wrong stuff. adica un text bun
despre o expozitsie proasta. riscul e sa incarci de
semnificatsie o chestie goala. asta ai vrut TU(sau ai
dorit, daca vrei:)sa vezi acolo, deshi nu era (nu aici
e locul unei fabulatsii despre prezentse in absentsa e
tutti cuanti). nu o sa folosesc aici cuvantul kitch,
pentru ca e cumva riscant. tot ce pot sa zic e ca arta
(arta?) aia e DEGEABA.
shi ca sa revin la shcoala veche, la mcluhan, ma
intreb daca e onest sa suprapui un mesaj (pentru ca,
repet, cred ca textul ala are un mesaj)pe un mediu
vid, incarcandu-l astfel de semnificatsii care nu
existau acolo, la baza.
cred ca daca faci asta te inscrii (shi pe tine, pentru
ca baiatul ala era deja acolo) in fluxul ala al
puterii de care spui tu shi se duce dracului orice fel
de privire critica.
X.A.
Scuze ca am intirziat cu raspunsul - am avut ceva urgent. Intre
timp a aparut mesajul lui Vlad Nanca. Vreau totusi - si cred ca se poate -
sa primesc niste argumente (cit mai convigatoare). Cred ca sint destul
de tinar si de mobil ca sa accept ca am gresit, daca mi se
demonstreaza.
Xavier, incerc mai mult sa intuiesc ce ai vrut sa spui, fiindca ai
fost foarte general. Daca gresesc, contrazi-ma.
Referitor la prestatia lui Eugen vorbesti de „vid” si, in acelasi
timp, emiti o judecata de valoare (raspicata): e o expozitie „proasta”:
e o contradictie sau mi se pare?
In primul rind: nu exista vid (de sens): nici macar (sau cu atit
mai mult!) in cazul lui Knorr. Totul are o semnificatie. Pentru un
contemporan al lui Pollock (iarta-mi didacticismul), demersul acestuia e
lipsit de sens. Lipsa sensului, intr-un anumit context, este sau devine
sens, poate chiar unul cu implicatii. Daca sintem de acord cu asta,
trecem la judecata de valoare. Eu, in general, nu emit judecati de valoare,
mai ales in ceea ce priveste arta tinara. Ar trebui sa treaca mult prea
mult timp (de practica teoretica si critica) pentru a-mi face o
ierarhie a valorilor artistice. Lucru care oricum ar fi destul de riscant. Nu
ma intereseaza estetica: in acest sens categorii estetice precum
kitsch-ul etc nu sint nule, dar sint mult prea vagi pentru a ma satisface.
Foarte simplu spus: aplicarea etichetei estetice (ca si a celei
valorice) trebuie sa tina seama de context: daca un inginer isi pune pe perete
o Rapire din serai, chestia se numeste kitsch, daca mi-o pun eu, s
-ar putea sa
ma numesc artist. Iar onestitatea, mai mult decit estetica, n-are
nici o relevanta.
Ce ma intereseaza este mesajul si, ca o nuanta valorica daca vrei,
mesajul neobisnuit, indraznet. Radescu are un astfel de mesaj. Imediat
dupa, e vorba de coerenta mesajului. Si cred ca a luat nota buna si la
capitolul asta. Astept si continuarea si sper sa fie pe masura
inceputului.
Una din greselile cele mai frecvente (si, am observat, ca ea isi
face loc/ subzista pina si in mediile obisnuite cu teoreticul) este sa
crezi ca teoria si critica de arta se refera la intentia artistului.
Intentia artistului nu poate fi in veci cunoscuta: opera de arta poate fi o
simpla intimplare, ca si mesajul. Eu unul nu stiu daca Eugen a vrut „sa
spuna” ce am „auzit” eu, nu stiu daca este sau nu familiarizat cu Lacan
– de fapt, nu ma intereseaza etc. El (poate ca) nu ilustreaza o teorie
(in speta cea lacaniana), dar mie imi este de folos s-o stiu ca sa
inteleg ce face Radescu! Suna paradoxal, stiu. Ideea e ca ce face el si
teoria respectiva coincid in citeva puncte. Intimplator sau nu, repet,
n-are importanta.
Exista diferite tipuri de abordare a operei de arta. Ghetele lui
van Gogh au fost comentate in stiluri foarte diferite si din unghiuri
fundamental diferite de Heidegger, Derrida si Schapiro. La fel de
pertinent, dupa parerea mea.
Si tot parerea mea este ca despre arta nu se poate scrie decit „pe
linga”: a se vedea termenul „periplu”, din gr., periploos, a naviga pe
margini. (Suna socant, dar pot sa continuu daca e cazul. Am ceva ani de
studiu in teoria artei.) Poti sa te indepartezi de margini atit cit
consideri necesar, fara insa sa le pierzi din vedere.
As vrea sa-mi demonstrezi cu exemple ca sint total „pe linga”, ca
ce am vazut eu acolo „nu exista”. Daca abordarea mea ti se pare prea
"originala": nu-mi place sa repet ce-au spus altii (ori despre Radescu s-a
mai scris). Imi place sa vad altceva decit vad/ au vazut ceilalti, dar
pina acum nu mi s-a spus ca sint total pe linga. Dimpotriva.
Daca am fost prea paradoxal, trebuie sa ai in vedere ca n-am avut
de ales.
Cu stima, acelasi
Vlad Nanca <vladnanca@yahoo.com> wrote:
Draga Ludovic Skultety,
Daca vrei binele lui Eradescu nu poti decat sa-i spui ca ce face el
e o mare varza pretentioasa si ca ar fi bine sa-si bage mintile-n cap!
Daca scrii "de rau" despre cineva nu poate sa fie decat constructiv.
Daca cineva citeste textul tau si dupaia vede 'lucrarile' lui Eradescu se
caca pe el de ras. Si-mi spui tu mie de Mapplethorpe, hai sa pastram
proportiile. Chiar daca-i tanar si neajutorat e bine sa-l pastram cu
picioarele pe pamant.
Numai cand vezi ca pe langa artist e si politolog si curator si
publicist si actor si-ti vine sa-l crezi..
Draga Vlad, sper sa nu fiu prea antipatic daca insist cu
lamuririle. Unu: in general, vreau "binele" tuturor artistilor. Si asa sint
putini, si asa nu prea ii baga nimeni in seama, si asa nu prea intelege
lumea ce vor ei sa spuna. Apropo de intelegere: articolul avea un target
precis. Daca as fi scris in Cotidianul, ar fi fost altceva.
Nu cred ca in contextul artei (si al receptarii acesteia) de la noi
sa scrii "de rau" este constructiv. Daca toti criticii vom scrie "de
rau" despre tot ce nu ne da pe spate, nu stiu ce s-ar alege de arta
noastra tinara. Ar trebui sa ne intoarcem (toti) la istoria artei si sa
scriem numai despre Caravaggio.
Exemplul cu Mapplethorpe era menit sa configureze un cimp al
filiatiilor - imi pare rau daca s-a inteles altceva. Ar fi fost absurd sa fac
o paralela valorica: M este un clasic, E R e la inceput.
O alta greseala frecventa in aprecierea artei este sa-ti inchipui
ca esti dotat cu o intuitie privind talentul, respectiv, viitorul unui
artist. De fapt: sa te ghidezi dupa ceea ce crezi tu ca e simtul tau al
valorii.
Mie imi place ca simturile mele sa fie (in permanenta) inselate.
Astept ca discutia sa continue: chiar ma incapatinez in sensul
asta. Si nu uitati: argumente.
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
- Done.
Forwarded Message [ Save to Yahoo! Briefcase | Download File ]
Date:Wed, 9 Mar 2005 05:18:45 -0800 (PST)From:"Ludovic Skultety" <rhizome73@yahoo.com>Subject:raspuns lui xavier antipa si lui vlad nanca_incepemTo:nettime-ro-request@nettime.org
HTML Attachment [ Download File | Save to Yahoo! Briefcase ]
Astept de o ora sa-mi apara un raspuns pe forumul "incepem". Habar n-am ce se intimpla. Il trimit aici, cu tot cu mesajele la care am raspuns.
xavier antipa <panikart@yahoo.com> wrote:
da' mai, stau asha intsepenit de dimineatsa shi ma
intreb: de ce despre knorr (care produce totshi
chestii mai decente [zic doar decente pentru a nu fi
acuzat de lobby, de parca ar interesa pe cineva
lobbyul meu:))]decat labele triste facute de radescu
in paint) apar tot soiul de articolashe chipurile
demascatoare shi despre those fuckin' faggots (scuze,
dar de dimineatsa sunt intotdeauna mizantrop shi
homofob;) stam shi vorbim doar noi aici, fara ca
fakerismu' lor sa apara cumva marcat in presa.
am vazut aici pe grup multa lume care are acces la
spatsiu publicat in presa, dar nimeni nu pomeneshte
nimic despre aceste doua trompete shi SRL-ul lor de
"arta contemporana din romania".
cred ca pe langa lupta de clasa cu structurili
UAP-ului ar trebui sa li se dea la cap shi celor care
fac de rushine sfantul steag al revolutsiei
artishtilor contimporani din romania.
asta ar cam trebui sa fie rolul onor criticilor de
arta, nu? din cate am citit eu, la noi, critic de arta
e cel care ridica in slavi (pastrand aparentsa critica
evident:) expozitsiile artishtilor din gashca in care
se invarte. nu tsin minte sa fi citit critici solide
la adresa unor lucrari shi expozitsii oligofrenice,
gen radescu.
shi ca sa nu ma mai scald in tot soiul de
abstractsiuni teoretice (:D), uite, lansez o tema
criticilor disponibili (mi-ar placea sa citesc una
facuta de C.C., sincer): de ce "arta" lui radescu e de
cacat? shi nu vreau sa se puna accentul pe
combinatsiile lui financiare, sexuale, sau de alta
natura sau cultura. vreau ca omu' care se incordeaza
la asta sa se refere strict la "operele de arta ale
lui radescu".
s-a cam incetatsenit la noi un soi de critica de simts
comun, care se rezuma la: "a, pai aia e de cacat".
oricat de "de cacat" ar fi, criticul de arta are
obligatsia deontologica de a-mi explica mie (shi nu
numai) de ce "e de cacat". shi poate asha, incet,
incet au sa se limpezeasca shi apele tulburi shi
intunecate ale "artei din romania".
iar faza aia cu banii, sa mor io, e furaciune pe
fatza.
X.A.
Draga Xavier, e bine ca inca esti pe mail. Am sa te rog sa ai rabdare si sa citesti toata chestia asta, pina la capat – "rabdare" cu atit mai mult cu cit in dimineata asta stilistica nu raspunde la apel, sau nu e atit de prompta ca in cazul tau. Iar pe mine mizantropia e departe de a ma inspira :).
In general, decit sa scriu de rau de cineva, mai bine nu scriu. Voi scrie de rau in momentul in care voi avea impresia ca toti cei care scriu de bine despre un artist/ un fenomen artistic sint total pe dinafara si gresesc amarnic.
Scriu de bine despre cei care cred eu ca merita promovati, mai precis: cei care (cred eu, intuiesc eu) ca promit. Nu scriu despre cei deja consacrati, fiindca de obicei s-a scris (bine), si prefer sa scriu despre cei de virsta apropiata cu a mea. Cu o singura exceptie: Ioana Batranu. Care ar fi singurul artist despre care nu prea s-a scris (bine) si care intr-adevar merita toata atentia. Dar pina ajungi o Ioana Batranu, ce se intimpla? Le dai la toti in cap? Poate ca sint naiv, dar cred ca tinerii trebuie incurajati. Daca vrei o motivatie completa, si ai rabdare (tu si ceilalti de pe incepem), pot continua cu o proxima ocazie. Crede-ma, m-am gindit destul de bine la toata problema.
Ei, acu’ e acu’.... Sint unul dintre cei care a scris „de bine” despre Radescu: am considerat ca are un discurs coerent, care atinge o zona de reflectie artistica neexplorata/ foarte putin explorata la noi. Ca sa nu existe dubii: niste precizari. Nu sint homo (dar nici homofob), nu fac parte din gasca artphoto (ca, de altfel, din nici o alta). Sint in relatii minunate cu ei, ca, de altfel, cu majoritatea artistilor, criticilor s.a.m.d., cu riscul ca, la un moment dat, sa ma respinga toata lumea. Imi sint simpatici pentru ca sint inteligenti, pent ru ca ii intereseaza ceea ce fac si se zbat sa le iasa cit mai bine.
La attachment, iti trimit textul despre Radescu, care a aparut in Cultura acum citeva luni. Sint... nu „curios” e termenul potrivit... Astept parerea ta. A ta si a oricaruia de pe incepem.
Cu stima, Ludovic Skultety
xavier antipa <panikart@yahoo.com> wrote:
zicea vlad la un moment dat ca e nevoie de mai multa
seriozitate. nu cred ca de seriozitate e nevoie, ci
mai degraba de rabdare.:)
asha ca am fost cuminte shi am avut rabdare. am citit
textul ala.
e un textulets bun (scuza tonul vag profesoral), doar
ca e scris despre the wrong stuff. adica un text bun
despre o expozitsie proasta. riscul e sa incarci de
semnificatsie o chestie goala. asta ai vrut TU(sau ai
dorit, daca vrei:)sa vezi acolo, deshi nu era (nu aici
e locul unei fabulatsii despre prezentse in absentsa e
tutti cuanti). nu o sa folosesc aici cuvantul kitch,
pentru ca e cumva riscant. tot ce pot sa zic e ca arta
(arta?) aia e DEGEABA.
shi ca sa revin la shcoala veche, la mcluhan, ma
intreb daca e onest sa suprapui un mesaj (pentru ca,
repet, cred ca textul ala are un mesaj)pe un mediu
vid, incarcandu-l astfel de semnificatsii care nu
existau acolo, la baza.
cred ca daca faci asta te inscrii (shi pe ti ne, pentru
ca baiatul ala era deja acolo) in fluxul ala al
puterii de care spui tu shi se duce dracului orice fel
de privire critica.
X.A.
Scuze ca am intirziat cu raspunsul - am avut ceva urgent. Intre timp a aparut mesajul lui Vlad Nanca. Vreau totusi - si cred ca se poate - sa primesc niste argumente (cit mai convigatoare). Cred ca sint destul de tinar si de mobil ca sa accept ca am gresit, daca mi se demonstreaza.
Xavier, incerc mai mult sa intuiesc ce ai vrut sa spui, fiindca ai fost foarte general. Daca gresesc, contrazi-ma.
Referitor la prestatia lui Eugen vorbesti de „vid” si, in acelasi timp, emiti o judecata de valoare (raspicata): e o expozitie „proasta”: e o contradictie sau mi se pare?
In primul rind: nu exista vid (de sens): nici macar (sau cu atit mai mult!) in cazul lui Knorr. Totul are o semnificatie. Pentru un contemporan al lui Pollock (iarta-mi didacticismul), demersul acestuia e lipsit de sens. Lipsa sensului, intr-un anumit context, este sau devine sens, poate chiar unul cu implicatii. Daca sintem de acord cu asta, trecem la judecata de valoare. Eu, in general, nu emit judecati de valoare, mai ales in ceea ce priveste arta tinara. Ar trebui sa treaca mult prea mult timp (de practica teoretica si critica) pentru a-mi face o ierarhie a valorilor artistice. Lucru care oricum ar fi destul de riscant. Nu ma intereseaza estetica: in acest sens categorii estetice precum kitsch-ul etc nu sint nule, dar sint mult prea vagi pentru a ma satisface. Foarte simplu spus: aplicarea etichetei estetice (ca si a celei valorice) trebuie sa tina seama de context: daca un inginer isi pune pe perete o Rapire din serai, chestia se numeste kitsch, daca mi-o pun eu, s-ar putea sa
ma numesc artist. Iar onestitatea, mai mult decit estetica, n-are nici o relevanta.
Ce ma intereseaza este mesajul si, ca o nuanta valorica daca vrei, mesajul neobisnuit, indraznet. Radescu are un astfel de mesaj. Imediat dupa, e vorba de coerenta mesajului. Si cred ca a luat nota buna si la capitolul asta. Astept si continuarea si sper sa fie pe masura inceputului.
Una din greselile cele mai frecvente (si, am observat, ca ea isi face loc/ subzista pina si in mediile obisnuite cu teoreticul) este sa crezi ca teoria si critica de arta se refera la intentia artistului. Intentia artistului nu poate fi in veci cunoscuta: opera de arta poate fi o simpla intimplare, ca si mesajul. Eu unul nu stiu daca Eugen a vrut „sa spuna” ce am „auzit” eu, nu stiu daca este sau nu familiarizat cu Lacan – de fapt, nu ma intereseaza etc. El (poate ca) nu ilustreaza o teorie (in speta cea lacaniana), dar mie imi este de folos s-o stiu ca sa inteleg ce face Radescu! Suna paradoxal, stiu. Ideea e ca ce face el si teoria respectiva coincid in citeva puncte. Intimplator sau nu, repet, n-are importanta.
Exista diferite tipuri de abordare a operei de arta. Ghetele lui van Gogh au fost comentate in stiluri foarte diferite si din unghiuri fundamental diferite de Heidegger, Derrida si Schapiro. La fel de pertinent, dupa parerea mea.
Si tot parerea mea este ca despre arta nu se poate scrie decit „pe linga”: a se vedea termenul „periplu”, din gr., periploos, a naviga pe margini. (Suna socant, dar pot sa continuu daca e cazul. Am ceva ani de studiu in teoria artei.) Poti sa te indepartezi de margini atit cit consideri necesar, fara insa sa le pierzi din vedere.
As vrea sa-mi demonstrezi cu exemple ca sint total „pe linga”, ca ce am vazut eu acolo „nu exista”. Daca abordarea mea ti se pare prea "originala": nu-mi place sa repet ce-au spus altii (ori despre Radescu s-a mai scris). Imi place sa vad altceva decit vad/ au vazut ceilalti, dar pina acum nu mi s-a spus ca sint total pe linga. Dimpotriva.
Daca am fost prea paradoxal, trebuie sa ai in vedere ca n-am avut de ales.
Cu stima, acelasi
Vlad Nanca <vladnanca@yahoo.com> wrote:
Draga Ludovic Skultety,
Daca vrei binele lui Eradescu nu poti decat sa-i spui ca ce face el e o mare varza pretentioasa si ca ar fi bine sa-si bage mintile-n cap! Daca scrii "de rau" despre cineva nu poate sa fie decat constructiv. Daca cineva citeste textul tau si dupaia vede 'lucrarile' lui Eradescu se caca pe el de ras. Si-mi spui tu mie de Mapplethorpe, hai sa pastram proportiile. Chiar daca-i tanar si neajutorat e bine sa-l pastram cu picioarele pe pamant.
Numai cand vezi ca pe langa artist e si politolog si curator si publicist si actor si-ti vine sa-l crezi..
Draga Vlad, sper sa nu fiu prea antipatic daca insist cu lamuririle. Unu: in general, vreau "binele" tuturor artistilor. Si asa sint putini, si asa nu prea ii baga nimeni in seama, si asa nu prea intelege lumea ce vor ei sa spuna. Apropo de intelegere: articolul avea un target precis. Daca as fi scris in Cotidianul, ar fi fost altceva.
Nu cred ca in contextul artei (si al receptarii acesteia) de la noi sa scrii "de rau" este constructiv. Daca toti criticii vom scrie "de rau" despre tot ce nu ne da pe spate, nu stiu ce s-ar alege de arta noastra tinara. Ar trebui sa ne intoarcem (toti) la istoria artei si sa scriem numai despre Caravaggio.
Exemplul cu Mapplethorpe era menit sa configureze un cimp al filiatiilor - imi pare rau daca s-a inteles altceva. Ar fi fost absurd sa fac o paralela valorica: M este un clasic, E R e la inceput.
O alta greseala frecventa in aprecierea artei este sa-ti inchipui ca esti dotat cu o intuitie privind talentul, respectiv, viitorul unui artist. De fapt: sa te ghidezi dupa ceea ce crezi tu ca e simtul tau al valorii.
Mie imi place ca simturile mele sa fie (in permanenta) inselate.
Astept ca discutia sa continue: chiar ma incapatinez in sensul asta. Si nu uitati: argumente.
nettime-ro-request@nettime.org wrote:
Send Nettime-ro mailing list submissions to
nettime-ro@nettime.org
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-ro
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
nettime-ro-request@nettime.org
You can reach the person managing the list at
nettime-ro-owner@nettime.org
When replying, please edit your Subject line so it is more specific
than "Re: Contents of Nettime-ro digest..."
Today's Topics:
1. inca una pentru Vlad (teodor graur)
2. lui T Graur (Vlad Nanca)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Tue, 8 Mar 2005 12:47:05 -0800 (PST)
From: teodor graur
Subject: [Nettime-ro] inca una pentru Vlad
To: nettime-ro@nettime.org
Message-ID: <20050308204705.99697.qmail@web51910.mail.yahoo.com>
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Draga Vlad,
Nu ma asteptam sa-mi prezinti scuze (probabil ca nu le ai cu bunele maniere - in functiune intr-o societate civilizata ca a noastra), dar mi se pare ca tonul tau devine mai acceptabil pe masura ce dezbatem diverse chestiuni de interes... M-ai facut sa debutez pe nettime, desi nu am dorit sa intervin pana acum, chiar daca adeseori am simtit nevoia sa o fac. Ma gandeam sa pun capat acestei discutii, insa revin, cu convingerea ca mai sunt lucruri interesante de spus.
Eu cred ca atacul tau la adresa UAP este un proiect artistic - in ultima vreme ma intereseaza sistemele de promovare ale artistilor si studiul succesului: poti sa inveti de la fiecare cate ceva! Dar las pentru mai tarziu tema uniunii, pentru a ma concentra pe topicul curent: HT003 gallery (acceasta este titulatura oficiala). Cred ca e momentul sa epuizam acest subiect de larg interes. Publicul si artistii trebuie sa cunoasca conceptul meu managerial. Poate se clarifica si termenul de legitimitate cu aceasta ocazie, ca observ niste reactii pe tema asta.
Asadar, uap - o asociatie libera a unor artisti romani (care practica artele plasticec, cu precadere traditionale, dar nu numai) a aprobat proiectul unui grup de artisti/membrii ai asociatiei, printre care ma numar, de a infiinta o galerie coordonata de una din sectiile (mai recent filialele) numitei asociatii. E ceva imoral sa folosesti o structura existenta in loc sa creezi una noua? Eu zic ca nu. Cand am venit noi (iarasi "noi", deh!) cu acest proiect,au incercat si altii sa faca acelasi lucru - sa preia niste spatii tot in Hanul cu tei, dar au renuntat curand, pentru ca nu au reusit sa se organizeze. Iti dezvalui un secret: inca este posibil de a infiinta "galerii" in salile uniunii, cu conditia sa existe initiative, si persoane/galeristi care sa-si asume responsabilitatea. In cazul meu (nu sunt curator, ci galerist, si nu e cazul sa ma persiflezi) am urmatoarele indatoriri: selectionez, impreuna cu colegii mei, artistii care apar in show-uri - evident, cu subiectivitate,
caci nu
se poate altfel); promovez galeria si artistii sai (avem si noi) pe mai multe canale. Cum fac aceasta promovare, nu e treba nimanui. Cate ceva despre orientare, in spectrul scenei noastre: credem ca fiecare galerie trebuie sa aiba o identitate proprie, o anumita "culoare", ceva prin care sa se diferentieze de alte galerii de arta contemporana. Spre deosebire de altii, noi nu accentuam exclusiv pe noile media, si nu ne axam doar pe trendurile actuale. Selectam artisti care ni se par interesanti, din toate generatiile, organizam expozitii care, in opinia noastra, merita a fi vazute de public, de studenti, de oameni obisnuiti. Dincolo de mijloace si medii implicate. Cu constiinta ca galeria este o scena. Nu cautam o"coerenta", ca mijloace, ori tip de imagine. La noi se poate vedea orice. Imi asum, in totalitate (sa nu se creada ca vorbim despre lucruri diferite) manifestarile trecute, prezente si viitoare de la HT003 gallery. Ai inteles conceptul meu: e guvernat de afectivitate
, mai
degraba, decat de dorinta de a fi "on top", "pe linie", "sincron", si alte chestii scortoase. Ai calatorit in occident, deci trebuie sa fi vazut si asemenea galerii.
Si in ultimul rand: galeria se afla in curs de organizare. Cu alte cuvint, nu e inca, "gata". Website-ul este in lucru, o sa-ti placa, si ne rezervam dreptul sa introducem oricand, noi elemente. In ceea ce priveste chestiunile pe care le amendezi - asta este deja, altceva - sunt intru totul de acord cu tine: si eu le vreau rezolvate. Pentru ca ne zbatem sa supravietuim: nu avem nici un buget, nu sponsori, nu ne permitem sa tiparim si sa trimitem invitatii, nu putem angaja firme de catering la vernisaje, nu avem becuri, echipamente video, computere (le imprumutam din diverse locuri). Austeritatea e la ordinea zilei. Altminteri am invita si noi artisti internationali ca Damien Hirst sau Vanessa Beecroft, si poate expunerea ar fi mai animata... Galeria vecina pe care o citezi ca exemplu (pe langa faptul ca are ca profil organizarea de evenimente culturale si nu arta contemporana) are un finantator, un anume domn Dan Dragoiu, care plateste chiria, salarii, amenajari (definitive s
i
ocazionale), etc. Are finisaje scumpe. Dar nu arata, neaparat, mai bine ca a noastra. Eu am adus computerul de-acasa, schimb becurile, varuiesc, si spal si pardoseala. Ai vrea sa fii in locul meu?
Cred ca am lamurit, deja, destule lucruri, si am putea sa ne oprim aici. Nu voi mai reveni asupra aspectelor discutate.
Concluzie: galeriile de arta contemporana trebuie sa fie diferite.Am putea spune ca sunt niste "institutii individuale". Cu cat mai numeroase si mai originale, cu atat mai bine. (Nu exista structuri tip sau norme de functionare.)
Privitor la HT003 gallery, aici indiscutie: Stay clear from it! Nu te baga!
In final, un mic anunt:
VIZITATI HT003 GALLERY!
ARTA CONTEMPORANA ORIGINALA, DE ARTISTI CU PALMARES INTERNATIONAL.
(Str. Hanul cu tei Nr. 22, Bucuresti, sector 3)
Luni - vineri: 11- 18, sambata: 10 - 15.
Contact: 0740 032 142.
(Asta a fost mesajul destinat publicului.) Pentru artisti, este urmatorul:
Va asteptam, cu proiecte, la HT003 gallery!
E pentru noi un privilegiu sa gazduim evenimentele semnate de voi.
Intotdeauna la dispozitia voastra,
Acelasi,
Teodor Graur
---------------------------------
Celebrate Yahoo!'s 10th Birthday!
Yahoo! Netrospective: 100 Moments of the Web From irina.cios@icca.ro Wed Mar 9 09:42:13 2005
Return-Path:
Delivered-To: nettime-ro@nettime.org
Received: from smtp.b.astral.ro (mail.dnt.ro [194.102.255.8])
by amsterdam.nettime.org (Postfix) with ESMTP id 4F5D11C10F
for ; Wed, 9 Mar 2005 09:42:13 +0100 (CET)
Received: from irina (dialup-56k-96.kappa.ro [193.231.117.96])
(AUTH: LOGIN irina.cios+icca)
by smtp.b.astral.ro with esmtp; Wed, 09 Mar 2005 10:40:21 +0200
id 00255291.422EB675.00006C1D
Message-ID: <008c01c52483$cd299fa0$0601a8c0@csac.sfos.ro>
From: "Irina Cios"
To: "incepem" ,
"nettime-ro"
Date: Wed, 9 Mar 2005 10:41:30 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 5.50.4922.1500
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4925.2800
X-BitDefender-Scanner: Clean, Agent: BitDefender Courier MTA Agent on
smtp.b.astral.ro
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Content-Filtered-By: Mailman/MimeDel 2.1.1
Subject: [Nettime-ro] EUROBAROMETRU VIZUAL
X-BeenThere: nettime-ro@nettime.org
X-Mailman-Version: 2.1.1
Precedence: list
List-Id: Romenian Nettime list
List-Help:
List-Post:
List-Subscribe: ,
List-Archive:
List-Unsubscribe: ,
Buna ziua,
Doresc sa ii anunt pe cei care s-au inscris sa participe la proiectul =
EUROBAROMETRU VIZUAL ca sambata va avea loc primul seminar. Intrucat cea =
mai mare parte a formularelor a sosit pe e-mail ii rog pe cei care nu au =
primit confirmarea si programul seminariilor sa contacteze organizatorii =
din orasul in care doresc sa participe la seminar, respectiv urmatoarele =
persoane de contact:=20
Bucuresti - CIAC, Ileana Savu, tel 3229005, 3228159, info@icca.ro;=20
Cluj - ALTART, Rarita Szakats, tel 0723 263072, rszakats@edrc.osf.ro;=20
Iasi - VECTOR, Sorana Lupu, tel. 0723185313, =
vector_cartier@iasi.astral.ro ;=20
Timisoara - Corina Raceanu, 0744474248, corinaraceanu@hotmail.com .
Numai bine,
Irina Cios
=20
------------------------------
Message: 2
Date: Wed, 9 Mar 2005 09:03:56 +0000 (GMT)
From: Vlad Nanca
Subject: [Nettime-ro] lui T Graur
To: Nettime
Message-ID: <20050309090356.90310.qmail@web30202.mail.mud.yahoo.com>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Domnule Graur,
Nu inteleg de ce ar trebui sa va prezint scuze.
Va urez succes in studiul succesului si al metodelor de promovare ale artistilor.
Va urez succes si cu conceptul managerial de la HT003 Gallery.
Ma bucur ca inca exista posibilitatea „de a infiinta "galerii" in salile uniunii”. Ce-i aia sala?
In conceptul managerial n-am inteles unde este A35.
„Nu cautam o"coerenta", ca mijloace, ori tip de imagine. La noi se poate vedea orice.” Vorbiti cumva de o galerie a UAP?
Nu va mai plangeti ca nu exista bani. Noi n-am avut sansa unui centru soros si totusi facem expozitii in apartamentele noastre, pe banii nostri, facem site-uri pe banii nostri si nu ne plangem. Ce-ar fi sa scriu si eu pe nettime ca am platit intretinerea 6.300.000? Hai sa nu ne mai plangem ca la asta nu ne intrece nimeni. In plus daca nu sunt bani atunci problema este a UAP. UAP este condusa de un manager excelent (ZD – un om prosper), cum de sunt sunt bani la uniune? De ce nu il intrebati pe sefu’ de bani?
Vanessa Beecroft si Damien Hirst? Anii 90? Hello? Suntem in 2005!!!
N-am inteles nici care este bibliografia unde se poate citi despre „HT003 GALLERY! ARTA CONTEMPORANA ORIGINALA, DE ARTISTI CU PALMARES INTERNATIONAL”
Vlad Nanca
Draga Vlad,
Nu ma asteptam sa-mi prezinti scuze (probabil ca nu le ai cu bunele maniere - in
functiune intr-o societate civilizata ca a noastra), dar mi se pare ca tonul tau devine
mai acceptabil pe masura ce dezbatem diverse chestiuni de interes... M-ai facut sa
debutez pe nettime, desi nu am dorit sa intervin pana acum, chiar daca adeseori am
simtit nevoia sa o fac. Ma gandeam sa pun capat acestei discutii, insa revin, cu
convingerea ca mai sunt lucruri interesante de spus.
Eu cred ca atacul tau la adresa UAP este un proiect artistic - in ultima vreme ma
intereseaza sistemele de promovare ale artistilor si studiul succesului: poti sa
inveti de la fiecare cate ceva! Dar las pentru mai tarziu tema uniunii, pentru a ma
concentra pe topicul curent: HT003 gallery (acceasta este titulatura oficiala). Cred ca e
momentul sa epuizam acest subiect de larg interes. Publicul si artistii trebuie sa
cunoasca conceptul meu managerial. Poate se clarifica si termenul de legitimitate cu
aceasta ocazie, ca observ niste reactii pe tema asta.
Asadar, uap - o asociatie libera a unor artisti romani (care practica artele
plasticec, cu precadere traditionale, dar nu numai) a aprobat proiectul unui grup de
artisti/membrii ai asociatiei, printre care ma numar, de a infiinta o galerie coordonata
de una din sectiile (mai recent filialele) numitei asociatii. E ceva imoral sa
folosesti o structura existenta in loc sa creezi una noua? Eu zic ca nu. Cand am venit noi
(iarasi "noi", deh!) cu acest proiect,au incercat si altii sa faca acelasi lucru -
sa preia niste spatii tot in Hanul cu tei, dar au renuntat curand, pentru ca nu au
reusit sa se organizeze. Iti dezvalui un secret: inca este posibil de a infiinta
"galerii" in salile uniunii, cu conditia sa existe initiative, si persoane/galeristi care
sa-si asume responsabilitatea. In cazul meu (nu sunt curator, ci galerist, si nu e
cazul sa ma persiflezi) am urmatoarele indatoriri: selectionez, impreuna cu colegii
mei, artistii care apar in show-uri - evident, cu subiectivitate,
caci nu
se poate altfel); promovez galeria si artistii sai (avem si noi) pe mai multe
canale. Cum fac aceasta promovare, nu e treba nimanui. Cate ceva despre orientare, in
spectrul scenei noastre: credem ca fiecare galerie trebuie sa aiba o identitate
proprie, o anumita "culoare", ceva prin care sa se diferentieze de alte galerii de arta
contemporana. Spre deosebire de altii, noi nu accentuam exclusiv pe noile media, si nu
ne axam doar pe trendurile actuale. Selectam artisti care ni se par interesanti, din
toate generatiile, organizam expozitii care, in opinia noastra, merita a fi vazute
de public, de studenti, de oameni obisnuiti. Dincolo de mijloace si medii implicate.
Cu constiinta ca galeria este o scena. Nu cautam o"coerenta", ca mijloace, ori tip
de imagine. La noi se poate vedea orice. Imi asum, in totalitate (sa nu se creada ca
vorbim despre lucruri diferite) manifestarile trecute, prezente si viitoare de la
HT003 gallery. Ai inteles conceptul meu: e guvernat de afectivitate
, mai
degraba, decat de dorinta de a fi "on top", "pe linie", "sincron", si alte chestii
scortoase. Ai calatorit in occident, deci trebuie sa fi vazut si asemenea galerii.
Si in ultimul rand: galeria se afla in curs de organizare. Cu alte cuvint, nu e
inca, "gata". Website-ul este in lucru, o sa-ti placa, si ne rezervam dreptul sa
introducem oricand, noi elemente. In ceea ce priveste chestiunile pe care le amendezi -
asta este deja, altceva - sunt intru totul de acord cu tine: si eu le vreau rezolvate.
Pentru ca ne zbatem sa supravietuim: nu avem nici un buget, nu sponsori, nu ne
permitem sa tiparim si sa trimitem invitatii, nu putem angaja firme de catering la
vernisaje, nu avem becuri, echipamente video, computere (le imprumutam din diverse
locuri). Austeritatea e la ordinea zilei. Altminteri am invita si noi artisti
internationali ca Damien Hirst sau Vanessa Beecroft, si poate expunerea ar fi mai animata...
Galeria vecina pe care o citezi ca exemplu (pe langa faptul ca are ca profil organizarea
de evenimente culturale si nu arta contemporana) are un finantator, un anume domn
Dan Dragoiu, care plateste chiria, salarii, amenajari (definitive s
i
ocazionale), etc. Are finisaje scumpe. Dar nu arata, neaparat, mai bine ca a
noastra. Eu am adus computerul de-acasa, schimb becurile, varuiesc, si spal si pardoseala.
Ai vrea sa fii in locul meu?
Cred ca am lamurit, deja, destule lucruri, si am putea sa ne oprim aici. Nu voi mai
reveni asupra aspectelor discutate.
Concluzie: galeriile de arta contemporana trebuie sa fie diferite.Am putea spune ca
sunt niste "institutii individuale". Cu cat mai numeroase si mai originale, cu atat
mai bine. (Nu exista structuri tip sau norme de functionare.)
Privitor la HT003 gallery, aici indiscutie: Stay clear from it! Nu te baga!
In final, un mic anunt:
VIZITATI HT003 GALLERY!
ARTA CONTEMPORANA ORIGINALA, DE ARTISTI CU PALMARES INTERNATIONAL.
(Str. Hanul cu tei Nr. 22, Bucuresti, sector 3)
Luni - vineri: 11- 18, sambata: 10 - 15.
Contact: 0740 032 142.
(Asta a fost mesajul destinat publicului.) Pentru artisti, este urmatorul:
Va asteptam, cu proiecte, la HT003 gallery!
E pentru noi un privilegiu sa gazduim evenimentele semnate de voi.
Intotdeauna la dispozitia voastra,
Acelasi,
Teodor Graur
Vlad Nanca
Calea Grivitei 39, Apartament 8, Sector 1, 010703 Bucuresti ROMANIA
Tel +40 21 6504452 / Fax +40 21 3121311 / Mobile +40 723 240434
www.2020.ro
Send instant messages to your online friends http://uk.messenger.yahoo.com From vladnanca@yahoo.com Wed Mar 9 10:08:10 2005
Return-Path:
Delivered-To: nettime-ro@nettime.org
Received: from web30201.mail.mud.yahoo.com (web30201.mail.mud.yahoo.com
[68.142.200.84])
by amsterdam.nettime.org (Postfix) with SMTP id 677981C112
for ; Wed, 9 Mar 2005 10:08:09 +0100 (CET)
Received: (qmail 82626 invoked by uid 60001); 9 Mar 2005 09:08:05 -0000
Comment: DomainKeys? See http://antispam.yahoo.com/domainkeys
DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; q=dns; c=nofws;
s=s1024; d=yahoo.com;
b=O9+RsbL3WpWlyfwrHrAm6V1IoADT+ekWNiORW2MJSiNuSy4TWcbAlrEkr29lMP7povZBftWHKGM96WNAVTBeQFBfOUm8OTcktQNox/Mu2mzt0MHIOnSnvlZ4BpjTEQCO2gAdE6ngkgRPUNcvNRIrH8VoNzpsSo2dBhHv236TkMY=
;
Message-ID: <20050309090805.82624.qmail@web30201.mail.mud.yahoo.com>
Received: from [195.7.1.11] by web30201.mail.mud.yahoo.com via HTTP;
Wed, 09 Mar 2005 09:08:05 GMT
Date: Wed, 9 Mar 2005 09:08:05 +0000 (GMT)
From: Vlad Nanca
Subject: Re: [Nettime-ro] vlad care-l uap pe graur
To: Nettime
In-Reply-To: 6667
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Content-Filtered-By: Mailman/MimeDel 2.1.1
X-BeenThere: nettime-ro@nettime.org
X-Mailman-Version: 2.1.1
Precedence: list
List-Id: Romenian Nettime list
List-Help:
List-Post:
List-Subscribe: ,
List-Archive:
List-Unsubscribe: ,
Draga Dan,
Motivul pentru care nu critic MNAC sau Galeria Noua este pentru ca am incredre ca lucrurile acolo merg bine si se pot schimba in si mai bine. Sunt sigur ca toate spatiile de la MNAC reprezinta o problema si pentru ei. Din cate am inteles spatiul de la Dalles nu este al MNAC iar Centrul National al Dansului a primit in fine spatiul de la artexpo. E un inceput.
N-am impartit scena artistica intre aia rai si aia buni. Ar fi bine sa fie atat de simplu, am pune bomba undeva si am rezolva problema.
As vrea sa am galeria de la parterul blocului unde locuiesc sau orice alt spatiu. La parterul blocului meu sunt de fapt 4 ateliere ale UAP in care nu se intampla nimic. De cand cu emisunea cu Zamfir intr-unul dintre spatii a inceput sa mai miste ceva. Macar atat am reusit. Cred ca as putea face treaba buna intr-o galerie insa nu sunt sigur ca vreau sa fac chestia asta. Nu stiu daca merit sau nu un spatiu dar stiu sigur ca de exemplu CAA merita un spatiu mai bun. Iar frustrarea mea cu UAP este si din cauza ca CAA este intr-o cladire care sta sa cada.
Atelier 35 s-a inchis in Eforie si s-a mutat in Selari. Cand spatiul era in Selari curator era Alina Serban. Dupa ce spatiul din selari s-a transformat in magazin am intrbat-o pe Alina ce s-a intamplat cu A35 si mi-a zis ca s-a inchis si ca „astia de la UAP sunt niste nesimtiti”. Intre cei 120 de semnatari ai petitiei (http://www.petitiononline.com/uapr/petition.html) foarte putini sunt membri UAP ceea ce ma face sa cred ca lumea nu prea vrea sa aiba de-a face cu UAP in felul in care se prezinta in 2005.
Prima intamplare artistica de la mine de-acasa a fost un performance Cosma + Tiron, dup-aia am expus eu. Chestia e ca la mine acasa pot sa ma expun pe mine de cate ori vreau pentru ca fac ce vreau la mine acasa. La Galeria Uniunii de utilitate publica sau la Fundatia Generali in Viena e altceva. Mai multi artisti pe care ii admir au expus de mai multe ori la galeria noua asta nu inseamna ca nu ii admir in continuare. Asa cum am zis la galeria noua lucrurile merg bine si am incredere ca pot merge si mai bine. Nu cred ca daca Nemes sau Cosma, Kiraly sau Croitoru au expus de mai multe ori la Galeria Noua justifica un curator la Generali sa se invite sa expuna in propriul lui show. Si mai tarziu sa le planga de mila celor de la D Media ca n-au mai avut loc.
Cred ca valoarea lucrarilor lui Paul Neagu creste din cauza ca sunt in colectia Tate nu pentru ca sunt in colectia lui Oroveanu si expuse la MNAC.
=== message truncated ===
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
_______________________________________________
Nettime-ro mailing list
Nettime-ro@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-ro
-->
arhiva: http://amsterdam.nettime.org/