Re: Re: [rohrpost] bye, bye, digital art

[Matze Schmidt <matze.schmidt@n0name.de>]

At 15:15 28.03.01 +0200, Florian wrote:
>> Stefanie Syman, Bell Curves and Bitstreams. On the beginning of
>> the end of digital art, Feed Mag. 03.27.01
>
>Ich finde es überflüssig, die Legitimität einer Kategorisierung
>anzuzweifeln, nur um einem anderen Kategorisierungsschema das Wort zu
>reden (wie es der "FEED"-Artikel offensichtlich versucht).  Die Kritik
>von Kategorisierungen als solchen hingegen wäre sicher hilfreich - und
>sollte auch von jedem reflektiert werden, der in einem
>selbstkategorisierten Feld arbeitet -, wäre als Fundamentalkritik aber
>naiv, weil keine Kritik und keine Darstellung ohne Selektionsmechanismen
>und (expliziten oder impliziten) Kategorisierungen auskommt. Darüber
>hinaus sind Kategorisierungen notwendig und hilfreich, um Strukturen
>aufzuzeigen. 

die selektionsmechanismen, die komplexitaetsreduktionen, die wir erlernt
und antrainiert haben werden ja gerade zuoft in dem was wir "Kunst" nennen
in Frage gestellt, um darauf diese maschine wieder in gang zu setzen (eine
art regress). Es kaeme evtl. darauf an - siehe z.B. die Spam-Diskussion
i.d. rohrpost - die Kategoriesierungen nicht 'als solche' zu kritisieren,
sondern diese getreu der Wer, Was, Wie, Warum, Wann?-Formel zu befragen,
m.a.W.: diskursnanalyse, + diese mixen mit subjektiven bedeutungsfeldern
(privatkategorien) - oder sind wir positivisten mit dicken Listen?

matze


----------------------------------------------------------
# rohrpost -- deutschsprachige Mailingliste fuer Medien- und Netzkultur
# Info: majordomo@mikrolisten.de; msg: info rohrpost
# kommerzielle Verwertung nur mit Erlaubnis der AutorInnen
# Entsubskribieren: majordomo@mikrolisten.de, msg: unsubscribe rohrpost
# Kontakt: owner-rohrpost@mikrolisten.de -- http://www.mikro.org/rohrpost