Olivier Auber on Tue, 8 Apr 2008 11:21:35 +0200 (CEST)


[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [nettime-fr] potentiel esthétique IPv6 

S/U/N a écrit :

Olivier Auber a écrit :


05/04/08, *Bastien* <bzg@altern.org> a écrit :
Est-ce qu'on peut m'expliquer le potentiel esthétique qui couve dans le
passage de l'IPV4 à l'IPV6?
Excusez beaucoup mon manque de culture, j'interviens dans l'arène des technopontes.
Désolé je ne suis pas un technoponte, je ne parle depuis aucune institution. Personne ne me paie pour ça (chuis bien con d'ailleurs). J'écoutais hier un prof au collège de France annoncer tranquillement, les pieds dans ses pantoufles, la fin de l'espèce humaine. A lui, tu peux lui demander des comptes car c'est avec tes impôts qu'il bouffe.
je vomis le verbiage sociologique du penseur qui patine gaiment dans la techno. 
Comme si Deleuze se mettait à faire un traité d'électronique.
...enfin, on est jamais à l'abris de ce genre de choses.
Ben oui, Deleuze a beaucoup parlé de cinéma, et le cinéma est une invention technique... 
Excusez moi cette réponse: " AUCUN " rien ne change!
Donc le principe technique n'est pas comme une nouvelle palette d'outils.
Le principe n'est qu'un principe, IpV6 arrive pour répondre à un impératif technique. Comme la locomotive après la découverte de l'élasticité dynamique de la vapeur d'eau. 
Et quoi ensuite:
D'une manière certaine, nous verrons émerger des subversions ( Syn: hacks ) du principe, dont la concrétisation sera totalement inimaginable depuis le principe technique. IpV6/V8/etc sera une révolution quand chaque humain se verra attribuer une empreinte réseau à vie - ce qui ne saurait tarder. 
Alors, les hackers seraient-ils condamnés à réagir après coup?
On laisse tous les moutons se faire gentiment pucer, et nous, on se fait des petites TAZ dans notre coin?
Sans rapport avec le verbiage mais un peu quand même, j'ai envie de répondre à 2-3 choses dans ce fil, rien de personnel:
Ben IPv6 pourrait permettre d'éviter que l'Internet se recroqueville en forme de Minitel 2.0 
http://reglement.mezzoproject.com/Minitel2Zero
Bien joué! Mais c'est du marketing personel, rien de sérieux, ce terme: minitel 2.0 
Marketing personnel de qui?
Je crois malheureusement que c'est très sérieux.
Comme tente de l'expliquer cet extrait de "GAME OVER, changeons l'Internet!" (Troll sur la liste ISOC-refondation en cours de réformulation sur: http://perspective-numerique.net/wakka.php?wiki=GameOver )
« Il est dit partout que la version actuelle du protocole sur lequel fonctionne l'Internet depuis 25 ans (IPv4) arrivera à saturation vers 2011 et qu'en conséquence le passage à la version 6 (IPv6) devra avoir lieu avant, c'est-à-dire tout de suite. Beaucoup n' y voient un saut quantitatif, à savoir que les nouvelles adresses disponibles à profusion (2 puissance 128, soit environ 2,56 × 10 puissance 38) pourront être utilisées pour identifier, relier et contrôler n'importe quoi (qui), ce qui peut être la source de nouveaux profits. Bref, rien de nouveau. C'est évidemment une vison très réductrice. Il y a en effet dans IPv6 l'amorce d'un changement qualitatif d'une importance décisive: c'est la notion d'adressage de groupe connue sous le nom de "IP Multicast" définie par Steve Deering dès 1985.
le multicast n'est en rien relié à ipv6, on fait par exemple du multicast en ipv4 sur des serveurs de streaming.
En effet, mais sur IPv4, Multicast n'est qu'une verrue utilisée sur des LAN ou le réseau internet aux opérateurs. Sur IPv6, c'est un standard qui pourrait être à la disposition de tous. Il pourrait aussi être bridé artificiellement par les opérateurs si ceux-ci n'y voient pas leur intérêt et si les moutons sus-nommés se laissent tondre comme d'habitude.
Dans l’Internet tel que nous le connaissons, il est impossible de réunir un « groupe » - ce terme désignant une assemblée en conversation synchrone comprenant plus de deux personnes - ce qui peut vouloir dire des millions - sans avoir recourt à une machine particulière effectuant la commutation entre les individus.
Et le P2P, c'est du flan? et TOR, c'est d'la farine? et Freeweb, c'est de la bouse?
Oui, ce sont des bricolages pour tenter de faire sur un réseau unicast ce que pourrait faire proprement le réseau multicast
Cette machine dépend nécessairement de "quelqu'un", le plus souvent d’un tiers extérieur au groupe (Facebook par exemple). Le « lieu de la rencontre » est nécessairement « privé ». 
et mIRC c'est une marque de roses?

idem.
Il faut donc le dire et le répéter : il n'existe pas à ce jour de véritable "espace public" sur l'Internet. L'espace public n'est tout au plus qu'une collection d'espaces privés interconnectés. 
et le protocole www:World Wide Web Vs http: ?
( là, je vois un froncement de sourcil..."oh!,y'a une différence entre http et www?" ) 
http = unicast = collection d'espaces privés interconnectés
Dans le contexte de verrouillage commercial et sécuritaire du réseau auquel nous assistons, la surveillance automatique des réunions privées équivaut de plus en plus à une « interdiction de réunion sur la voie publique ». 
Là c'est plutôt DAVSI qu'il faut shooter.

Entre autres...
Les « adresses de groupe » prévues dans la prochaine version de l’Internet font potentiellement sauter ce verrou. Elles ne sont pas attachées à une machine particulière. A ce jour, elle ne sont pas la propriété de qui que ce soit, 
si

Non
et peuvent être choisies et utilisées par n’importe qui.
non, le plages d'ip continueront d'être négociées, faites confiance à Internic, il va pas rendre son tablier de sitôt. 
Non, ce n'est pas du tout la même logique.
Tel que défini par Steve Deering, le Multicast est un protocole symétrique, c'est à dire qu'il est théoriquement possible pour tous de recevoir ET d'émettre un flux de quelque nature que ce soit sous couvert d'un numéro de groupe.
Bien entendu, il faut pour cela des logiciels particuliers8 capables de formater et d'interpréter ces données. Dès lors, il est possible avec le Multicast de faire de manière économique et sans dépendre de tiers, beaucoup de choses que l'ont fait déjà avec l'Internet Unicast actuel, mais il est surtout envisageable de concevoir une toute nouvelle classe d'applications collaboratives distribuées qui pourraient rendre désuètes très rapidement celles du Web2.0.
Sortez faire un tour, ça raffraichît : http://www.google.fr/search?num=100&hl=fr&safe=off&q=multicast+ipv4&btnG=Rechercher&meta= 
Et alors?
Il y a donc en germe dans IPv6 une toute nouvelle culture du réseau, voire le changement de paradigme qui pourrait remettre les compteurs à zéro. *Ipv6 peut contribuer à créer enfin un véritable espace public sur l'Internet, à condition que cette idée soit défendue.* 
Ca y est, la bête est lâchée: paradigme.
Ce changement, nous l’analysons comme le passage d’un réseau fonctionnant suivant une forme de « perspective temporelle » admettant comme point de fuite les serveurs assurant la commutation des groupes, à un autre où s’exercerait une « perspective numérique » régulée par des « codes de fuite » que sont les adresses IP de groupe. Cette transformations extrêmement profondes pourraient conduire l'actuelle "économie de l'attention" a muter en une "économie du lien" impliquant de tout autres rapports sociaux. Elle induit au passage un renouveau complet des formes de légitimité des structures présidant aux destinées du réseau. Dans un esprit plus proche de la « seconde cybernétique, ces organismes devront s’inclure eux-mêmes dans le système auquel elles président, et donc devenir acentrées, comme lui. » 
Une petite citation d'asimov pour finir le machin?
Bon, en terme de potentiel esthétique, disons que c'est pas mal: de mémoire d'homme, nous n'avons pas connu un "espace public" affranchi des "espaces privés" depuis la fin du paléolithique, il y a 10 000 ans environ ;-) 
Je vais me faire un café ( rien de personnel ).


C'est ça, dans une TAZ à café

--
Olivier Auber



< n e t t i m e - f r >
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net Annonces et filtrage collectif de textes. 

<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr
<> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net